home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 16901 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  4.7 KB  |  112 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!bloom-beacon!INTERNET!dont-send-mail-to-path-lines
  3. From: joanne_liu@net.COM (Joanne Liu)
  4. Subject: Re: SCA Digest V5 #849
  5. Message-ID: <9212210954.aa13865@mc.lcs.mit.edu>
  6. Sender: daemon@athena.mit.edu (Mr Background)
  7. Organization: The Internet
  8. Date: Sun, 20 Dec 1992 22:49:11 GMT
  9. Lines: 101
  10.  
  11.         Reply to:   RE>SCA Digest V5 #849
  12. Please take me off of your email-list.  I no longer work for this client.
  13.  
  14. Thank you.
  15.  
  16. --------------------------------------
  17. Date: 12/21/92 1:13 AM
  18. To: Joanne Liu
  19. From: SCA@mc.lcs.mit.edu
  20. !!!! Original Message >= 24K; See following enclosure. Preview follows !!!!
  21.  
  22.  
  23. Received: by net.com (2.01/Mail*Link(r) SMTP); 21 Dec 92 01:13:39 U
  24. Received: from mc.lcs.mit.edu by unet.net.com (4.1/UNET-1.1)
  25.     id AA08549; Mon, 21 Dec 92 01:17:50 PST
  26. Received: from MC.LCS.MIT.EDU by mc.lcs.mit.edu id aa12625; 21 Dec 92 4:02 EST
  27. X-Digestifier-Version: 2.5 
  28. Message-Id: <dig-SCA-5.849@mc.lcs.mit.edu>
  29. Date: Mon, 21 Dec 92 03:56:50 EST
  30. From: Automatic SCA Digestifier <@mc.lcs.mit.edu:sca-request@mc.lcs.mit.edu>
  31. Reply-To: SCA@mc.lcs.mit.edu
  32. Subject: SCA Digest V5 #849
  33. To: SCA@mc.lcs.mit.edu
  34.  
  35.  
  36. SCA Digest                  Mon, 21 Dec 92       Volume 5 : Issue 849 
  37.  
  38. Today's Topics:
  39.        Aluminum Armour (was Re: HELP WANTED RE KINGDOM AWARDS)
  40.                      Polish Persona and Heraldry
  41.       Scope of the SCA (was Re: Through a looking glass, darkly)
  42.                         HELP! name searching.
  43.                          8th century persona
  44.                       On the nature of armor....
  45.       The SCA Religion? ( was: Through a looking glass, darkly)
  46.                        SCA's Secret Handshake?
  47.                     HELP! name searching. (2 msgs)
  48.                     Re-joining the SCA as a Bandit
  49.                       On the nature of armor....
  50.        Aluminum Armour (was Re: HELP WANTED RE KINGDOM AWARDS)
  51.                        Sca geography (was: thro
  52.                     Re-joining the SCA as a Bandit
  53. ----------------------------------------------------------------------
  54.  
  55. Date: 20 Dec 92 09:50:44
  56. From: Dennis O'Connor <doconnor@sedona.intel.com>
  57. Organization: Intel i960(tm) Architecture
  58. Subject: Aluminum Armour (was Re: HELP WANTED RE KINGDOM AWARDS)
  59. Message-Id: <DOCONNOR.92Dec20095044@potato.sedona.intel.com>
  60. In-Reply-To: <462-JNEWS-2.1@smylex.UUCP>
  61. To: sca@mc.lcs.mit.edu
  62.  
  63. ddfr@quads.uchicago.edu (david director friedman) writes:
  64. ] 2. Why would it be better [to use steel instead of aluminum]? 
  65. ] One answer, related to the quote above, is that by using aluminum 
  66. ] instead of steel he runs a serious risk of disseminating false 
  67. ] knowledge. 
  68.  
  69. Soe risk, yes : I'll address each point you raise.
  70.  
  71. ] What material you use may have a considerable effect
  72. ] on what you can do with it, how it acts, etc. Part of the fun of 
  73. ] trying to do things more authentically is that the material teaches
  74. ] you--with the result that you end up knowing more than if you simply
  75. ] tried to fake it.
  76.  
  77. This is no doubt true of many projects, but I don't think the
  78. differences between steel and aluminum or brass (which I've
  79. seen one Persion lamellar plate using) make mch difference to
  80. the construction of lamellar, since the plates are just little
  81. flat peices of metal whith holes in them. Contrast this with
  82. late-period armour that has fluting and compund curves.
  83.  
  84. ] Consider the present case. Dennis does not know how thick the real
  85. ] armor ought to be, and he is never going to learn--at least, not from
  86. ] this particular project (he might come across the information in his
  87. ] reading).
  88.  
  89. Actually, I'm trying hard to find this information out. I'll need
  90. it if I ever submit the armour to an A&S competition. I'll also
  91. need evidence that, as I suspect, real lames were forged not cut.
  92.  
  93. ] If he made the armor from steel, he would come closer (although still
  94. ] not perfectly close) to learning what that kind of armor is like--at
  95. ] what thickness it is uncomfortably heavy, whether it stretches or
  96. ] abrades lacing material, at what thickness it bends easily,
  97.  
  98. I disagree. If I were to simply cut my lames out of 20 guage hot-rolled 
  99. sheet steel and drill holes in it, still not having a clue as to the
  100. thickness of the real lames, it would be wrong for me or anyone else 
  101. to assume this armour was close to period armour in weight. This is 
  102. the error we see repeated again and again with mail, which even tho
  103. period mail was made of iron-alloy just like SCA mail, it was typically
  104. less than 1/4 as heavy.
  105.  
  106. If as I assume period iron lames were forged, they could be considerably
  107. harder and more brittle than hot-rolled steel sheets. Plate armour
  108. would probably have been anealed to take the brittleness out, but
  109. lamellar is so easily repaired there's no need to do 
  110.  
  111.  
  112.