home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / models / rc / 5216 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  1.8 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rc
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!wd6cmu
  3. From: wd6cmu@netcom.com (Eric Williams)
  4. Subject: Re: ANABATIC Combat Slope Planes
  5. Message-ID: <1992Dec28.210040.25978@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1992Dec21.181617.35003@watson.ibm.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 21:00:40 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. seanp@seanp.btv.ibm.com (Sean Reilly) writes:
  12. > I recently saw an advertisement in MAN concerning ANABATIC Combat(?) Slope gliders.
  13. > They come in packages of two and are supposedly sturdy enough to knock each other
  14. > out of the sky.    Are there any 'rules' for these yet?   Does anyone know if they are as 
  15. > sturdy as they say??
  16.  
  17. The guys who build the kits are locals and I've seen them fly and built
  18. one of the aerobatic models.  The main reason they can crash into each
  19. other and survive is low weight: all up they are about 12oz, so they
  20. just bounce off of each other.  They aren't so much indestructible as
  21. they are designed to break in relatively easy to repair ways, which
  22. holds true with one exception IMHO: the fuselage isn't reinforced
  23. enough and tends to break just behind the wing T.E.  I've thought of
  24. replacing the spruce reinforcing with aluminum from gutter flashing,
  25. but haven't gotten back to that particular model yet.  If you want to
  26. run into each other there aren't many other suitable models, if you
  27. don't mind the price.
  28.  
  29. As for rules, they were going to hold a combat contest but didn't have
  30. any wind that day.  Basically it's a demolition derby: you can't go too
  31. long without making contact and the last guy in the air is the winner.
  32.  
  33. -- 
  34. Eric Williams     wd6cmu@netcom.com  |  Never attribute to malice that which
  35. WD6CMU@WD6CMU.#NOCAL.CA.USA.NA       |  is adequately explained by stupidity.
  36.