home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / guns / 18726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!mimsy!rascal.ics.utexas.edu
  2. From: rdd@rascal.ics.utexas.edu (Robert Dorsett)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: rec.radio.info
  5. Message-ID: <CMM.0.90.2.725605154.rdd@rascal.ics.utexas.edu>
  6. Date: 29 Dec 92 19:01:56 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Lines: 47
  9. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  10. In-Reply-To:    Your message of Mon, 28 Dec 1992 20:01:56 -0600 (CST)
  11.  
  12. #Vision-List-Request moderator writes:
  13. #}
  14. #}It is time to plug the horrendous hole which allows someone other than
  15. #}a moderator to send out a message on a moderated group. It is a nasty
  16. #}hack that has other solutions. Any chance it can get phased out?
  17. #}(And the cross-post simply is mailed to the moderator of other cross-posted
  18. #}groups or to the submission email address.)
  19. #
  20. #I'm with you, Phil, 
  21.  
  22. Since the current system seems to work, I'd suggest not changing it.  There
  23. are significant benefits in not having "hard" association with any single
  24. moderator.  
  25.  
  26. The use of somewhat elitest "friend-lists," of trusted posters, is one 
  27. example.  I believe Werner Uhrig, for instance, allows virus-killer
  28. authors to post directly to comp.sys.mac.announce, since their announcements
  29. could be extremely time-critical.
  30.  
  31. Another, more mundane aspect is distributed responsibility.  Up until 
  32. recently, moderators have been lords of their domain: this belies the 
  33. fact that they are performing a public service.  I support the concept of
  34. an "administrative" moderator, who may also serve as a thematic moderator,
  35. but who'd have the authority to appoint other people to "run the list,"
  36. as necessary.  This would provide a socially acceptable "out" for moderators
  37. who start a list, but just don't have time or resources to make it work.
  38.  
  39. Real life often interferes with our best intentions, killing the time we 
  40. thought we had to spend on a project.  Allowing a moderator to *easily*
  41. appoint "back-up" moderators, to keep things running in case of other
  42. time-demands, vacations, burn-out, etc., would certainly alleviate a lot
  43. of headaches--and if we all did it, a lot of the net.bitching about "unco-
  44. operative" moderators, who never post, would probably disappear, too.
  45.  
  46. Let's not let our desire to exert "control" interfere with the system, if
  47. it's working.  I can't think of more than a handful of "nuisance" posts
  48. on the newsgroups I read, over the past few years: most of those have been
  49. "Gee, can I do it?" in nature.
  50.  
  51. Just my $0.02 worth.
  52.  
  53.  
  54. --
  55. Robert Dorsett
  56. Internet: rdd@rascal.ics.utexas.edu
  57. UUCP: ...cs.utexas.edu!rascal.ics.utexas.edu!rdd
  58.  
  59.