home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / hack / 7931 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.1 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: rec.games.hack
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!gatech!destroyer!ncar!csn!boulder!tigger!bear
  3. From: bear@tigger.cs.Colorado.EDU (Bear Giles)
  4. Subject: Re: Is NH++ written in C++?
  5. Message-ID: <1992Dec31.192540.16071@colorado.edu>
  6. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  7. Nntp-Posting-Host: tigger.cs.colorado.edu
  8. Organization: National Oceanic & Atmospheric Adminstration / Boulder Labs
  9. References: <1992Dec30.203049.17808@colorado.edu> <C03DEM.ApM@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 19:25:40 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13. In article <C03DEM.ApM@news.cso.uiuc.edu> dmd39855@uxa.cso.uiuc.edu (Daniel DuBois) writes:
  14. >bear@tigger.cs.Colorado.EDU (Bear Giles) writes:
  15. >
  16. >>Unless NH"++" is written in C++, preferably with a solid object-oriented
  17. >>implementation, please don't use the "++" suffix.
  18. >
  19. >>That is as inappropriate as calling it NHada or NHlisp -- the "++" suffix
  20. >>is commonly understood to indicate either a C program _rewritten_ in C++
  21. >>or a C utility which now supports C++ as well.
  22. >
  23. >It's a little too late... The program is already 'in the field' being
  24. >called whatever it will be called for the rest of it's life.
  25.  
  26. It is still possible to change the name.  You would need to refer to
  27. the old name in FAQ lists for a few months, but that's a minor consideration.
  28.  
  29. >Kinda
  30. >silly to come down on the programmers like that complaining about
  31. >what the 'standard' naming convention should be.  They wrote it,
  32. >they can call it whatever non-copywrited name they want.
  33.  
  34. Have you ever read _Alice in Wonderland_, where one of the characters
  35. insists that words mean only what he(?) says they mean?  That is precisely
  36. what you are saying!
  37.  
  38. Professional programmers are hired to _communicate_.  There are very
  39. few positions (and fewer every day) where a programmer can write code
  40. any way s/he pleases as long as it works -- the primary concern is now
  41. writing code that others can maintain. 
  42.  
  43. For instance, "efficiency" certainly takes a back seat to clarity in 99%
  44. of the situations.  (You are expected to use good algorithms, rather than
  45. compiler tricks, for performance).
  46.  
  47. If you want to write a program for your own use, you can do whatever
  48. you want.  If you are writing a program for others you are expected
  49. to observe a large number of conventions; naming a non-C++ version of
  50. program X "X++" violates several of them.
  51.  
  52. As some people have pointed out in e-mail, this is a free effort and
  53. a number of professional considerations don't enter into it... but I
  54. would presume the people involved will eventually seek employment in
  55. the software industry.  It's never too early to develop good habits.
  56.  
  57. >In theory, practice and theory are the same, in practice, theory and
  58. >practice are different.
  59.  
  60. In practice, people who don't understand the theory are frequently worse
  61. than useless.
  62.  
  63. (This isn't an exaggeration.  I read an article a while back where the
  64. authors concluded that some programmers actually have _negative_
  65. productivity -- their changes introduce so many new bugs that more time
  66. is spent removing those bugs than that person spent writing code).
  67.  
  68. -- 
  69. Bear Giles
  70. bear@fsl.noaa.gov/cs.colorado.edu
  71.