home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / collecti / 9654 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.4 KB  |  112 lines
  1. Newsgroups: rec.collecting
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!uw-beaver!fluke!mark
  3. From: mark@tc.fluke.COM (Mark D. Nagel)
  4. Subject: Re: Which BKBALL CARDS do you like?
  5. Message-ID: <1992Dec21.212607.10485@tc.fluke.COM>
  6. Organization: John Fluke Mfg. Co., Inc., Everett, WA
  7. References: <105220092@hpfcso.FC.HP.COM> <1gt5shINNmgb@malibog.hal.COM>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 21:26:07 GMT
  10. Lines: 100
  11.  
  12. In <1gt5shINNmgb@malibog.hal.COM> rc@hal.COM (Rolland Crunk) writes:
  13.  
  14. >In article <105220092@hpfcso.FC.HP.COM> csm@hpfcso.FC.HP.COM (Chris Miller) writes:
  15. >>Now that all of the new basketball cards are out, I'm curious as to which
  16. >>cards people like the best, based purely on the look and feel of the card.
  17. >>Here are all of the major cards out this year (that I can think of) in the 
  18. >>order that I would put them:
  19. >>
  20. >>1. Upper Deck
  21. >>2. Stadium Club
  22. >>3. Fleer Ultra
  23. >>4. Skybox
  24. >>5. Hoops
  25. >>6. Topps
  26. >>
  27. >>What do you think?
  28. >>
  29. >>Chris
  30. >>
  31.  
  32. >1. Upper Deck
  33.  
  34. >    I generally like the cards mainly because of their choice of
  35. >    shots. Better than last years low series but not as good as
  36. >    last years high series. However, I am *really* frustrated
  37. >    with their decollation. I recently purchased a box and was
  38. >    almost 50 cards short of completing a set. Every pack I opened 
  39. >    has at least two cards duplicated in the pack; one pack alone 
  40. >    had 6 duplicates. This has left a sour taste in my mouth with
  41. >    UD and I doubt if I'll make further purchases. 
  42.  
  43. I have also decided to forgo buying any UD this year. I feel like I got
  44. taken on both the Football and Basketball inaugural sets. They just plain
  45. over-produced. Now, this year I hear that they have cut back on production.
  46. Don't think I want to find out.
  47.  
  48. >2. Stadium Club
  49.  
  50. >    I like these alot. Their choice of pictures is pretty good, and
  51. >    IMO, they are the best of any previous TSC sets. The only thing
  52. >    that bothers me is lies concerning the players rookie card on
  53. >    the back. Since Topps hasn't been producing basketball cards
  54. >    since the early 80s, they list most of the players rookie card
  55. >    as their 93-93 offering. It seems to me they could have done
  56. >    something different on the back of their cards considering the
  57. >    inaccuracy of this information (I think everyone realizes that
  58. >    Michael Jordan's RC is not 92-93 Topps). If nothing else they 
  59. >    should have captioned it "First Topps Card" instead 
  60. >    of "Rookie Card".
  61.  
  62. From what little I have seen of these cards, I don't think that they are as
  63. sharp as the Fleer Ultras. I like the stats though.
  64.  
  65. >3. Fleer Ultra
  66.  
  67. >    Though IMO their picture selection is not as good as UD ot TSC
  68. >    this is still my favorite offering this year. I was also quite
  69. >    please that I was able to complete two sets from one box.
  70.  
  71. I always thought Fleer`s selections were pretty good. Perhaps, as you say,
  72. maybe not as good as UD (or TSC). Anyway, I took to these cards right away.
  73.  
  74. >4. Skybox
  75.  
  76. >    I've never really been a fan of Skybox, but I think I like this
  77. >    years better than last years. They simply look better (IMHO).
  78. >    Nothing I can really get excited over though...
  79.  
  80. I agree here too. A big improvement this year for Skybox. The rookie cards
  81. are great.
  82.  
  83. >5. Hoops
  84. >6. Topps
  85.  
  86. >    Haven't bought either one. 
  87. >    
  88.  
  89. Hoops are cleanly designed: Just the way I like em. Good stats and trivia on
  90. the backs.
  91.  
  92. Topps regulars, are, well... what do you expect for $.69 per pack (going rate
  93. around here). I pretty much decided against them when I found out there isn't
  94. any Kemp in the first series. Gotta wonder what Topps was thinking about here!
  95. Anyone know if the TSC's first series has a Kemp in it?
  96.  
  97. >rc
  98.  
  99. >PS: You forgot Fleer's regular set.
  100.  
  101. Fleer elevated this years card from bottom of the barrel, to "a better looking
  102. bottom of the barrel" card. Actually, I think that I like them better than the
  103. Topps card.
  104. -- 
  105. -------------------------------------------------------------------------------
  106.         Is it IBM compatiable? NO - ARE YOU?
  107.  - FUSION - FUSION - FUSION -FUSION -FUSION -FUSION -FUSION -FUSION -FUSION -
  108.     Domain: mark@tc.fluke.COM (Mark Nagel) Voice: +1 206 356 5098
  109.       UUCP: microsoft!fluke!mark or sun!fluke!mark
  110.      Snail: John Fluke Mfg. Co. / P.O. Box C9090 / Everett WA  98206
  111. -------------------------------------------------------------------------------
  112.