home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / misc / 1784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky rec.bicycles.misc:1784 rec.bicycles.tech:2860
  2. Newsgroups: rec.bicycles.misc,rec.bicycles.tech,aus.bicycles
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!vmd.cso.uiuc.edu!EPLUS17
  4. From: EPLUS17@vmd.cso.uiuc.edu (Richard Engelbrecht-Wiggans)
  5. Subject: Re: Automatic transmissions for bikes
  6. References: <1992Dec27.224239.2958@sifon.cc.mcgill.ca> <1992Dec29.182213.15085@pt.com>
  7. Message-ID: <168CC11651.EPLUS17@vmd.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: C.C.S.O.
  10. Date: Wed, 30 Dec 1992 01:47:23 GMT
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1992Dec29.182213.15085@pt.com>
  14. rkd@pt.com (Ray Downes) writes:
  15.  
  16. >
  17. >I've ridden with a fair amount of what I'll call casual riders,
  18. >especially during the pre-index days, who wouldn't or couldn't figure
  19. >out how to use their multi-gear bike. Many riders even today, owning
  20. >14-24 speed bikes, don't know how to get the next higher gear ratio,
  21. >and tend to struggle along with same maybe 3-4 gear ratios (with at
  22. >least one of those being a "bad" gear). Worse yet, some manufacturers
  23. >chose very poor gear combinations, some even with 3-4 "good" gear ratio
  24. >duplicates!
  25. >
  26. >For "the masses", who have no interest in swapping gears, instead of a
  27. >automatic transmission, how about a intellegent shift lever, i.e. one
  28. >that decides what the next higher (or lower) gear-inch combo is and
  29. >single or double shifts as required.
  30. >
  31. >I'm picturing a single lever, perhaps using a shift drum as in some
  32. >motorcycle transmissions, where a single shift "up", does a single or
  33. >double shift as required. The drum could be matched with predetermined
  34. >chainring and freewheel/cassettes "sets" (manufacturers would love
  35. >this), dealers could alter the "set" as required to meet the
  36. >rider/terrain requirements. The drum would also be "programmed" to
  37. >disallow bad gear combinations.
  38. >
  39. >This would retain almost all of the current drivetrain design and
  40. >components, easing the burden on manufacturers and dealers.
  41. >
  42. >I'm all for sharing my current commute route with hundreds more bike
  43. >commuters - don't think it's going to happen till bikes are much more
  44. >casual-rider friendly.  Relatively flat commute routes are one thing -
  45. >the gear-naive might get by. Stick a few hills in the way, or a couple
  46. >of windy days, and they'll find it either too time consuming and/or too
  47. >hard and bag it.
  48. >
  49. Yes.  And while they are at it, why not enclose the whole shebang to
  50. protect it from the elements?  Welcome to the three speed hub; for a
  51. while, Raleigh even sold a bike with a five speed hub.  As best as I
  52. can guess, this sort of hub was done in by the appeal of having ten
  53. speeds...you know, that way the bike will be slightly more than three
  54. times faster than if it only had three speeds (and just think how
  55. fast a bike with 24 speeds should be).  The Sturmey Archer three
  56. speed hubs worked well with minimal maintanance; I still outfit
  57. friends who want a reliable bike to ride a few miles each day with
  58. old three speeds rescued from police auctions, garage sales, and worse.
  59.  
  60. ..Richard E+17
  61.  
  62.