home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / highend / 2595 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: lawton%ecfa@jesnic.jsc.nasa.gov (Eric G. Lawton)
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: Re: Buying Home Audio Components?
  5. Date: Fri, 18 Dec 1992 13:16:47 CDT
  6. Organization: Lockheed Engineering and Sciences Co.
  7. Lines: 67
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1h4i0mINN8v9@uwm.edu>
  10. References: <1gko5eINN1fr@uwm.edu> <1gsmbtINNa34@uwm.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  12. Cc: lawton%ecfa@jesnic.jsc.nasa.gov
  13. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  14.  
  15. In article <1gsmbtINNa34@uwm.edu> mjv8557@eafs000.boeing.com (Mark J. 
  16. Vandiver) writes:
  17. > kensib@rpi.edu (Brian C. Kensing) writes:
  18. > 
  19. > >I am looking to buy high-end home audio equipment for the first
  20. > >time.  For the past four years I have been involved in the
  21. > >installation of car audio equipment and have a wealth of
  22. > >knowledge on the various components, but seem to find myself a
  23. > >bit confused when it comes to home audio.  Right now I am
  24. > >looking for a pre-amp tuner, amp, and a set of speakers.  I
  25. > >would appriciate any advice on what to look for in each of
  26. > >these catagories.
  27. > 
  28. > >                                       Thanks,
  29. > >                                          Brian C. Kensing
  30. > >                                          (kensib@its.rpi.edu)
  31. > 
  32. > 
  33. > 
  34. > First of all, Get the most expensive equipment you can afford, (within
  35. > reason) ....
  36.  
  37. I had to comment on the above statement - It sort of put Mark's post in a 
  38. bad light for me (no flame, just my personal feeling).  Spending a lot of 
  39. money on audio components may provide some instant gratification but in 
  40. the long run I don't see how it can be any guarantee of satisfaction (i 
  41. guess it might be for some people).
  42.  
  43. I know Mark qualified his statement with:
  44. >This only applies for the best eqipment that you
  45. >can hear the difference in. If you can't hear the difference between a
  46. >Sears all in one 150.oo Special and a 4000.oo super system. Don't spend
  47. >the money!
  48.  
  49. But ... I think a more appropriate guideline would be (IMHO)... Purchase 
  50. the best sounding equipment within your budget.   Well, that seems pretty 
  51. obvious - at least if your primary consideration is sound quality.  Of 
  52. course reliability, features, asthetics, etc ... are considerations but i 
  53. assume most high-enders are concerned first with how a product sounds.  
  54.  
  55. I think it's bad advice to tell someone who is getting in to high-end to 
  56. just spend as much as you can afford to (unless you can't tell the 
  57. difference).  I think it would be better to stress finding a good dealer, 
  58. listening and then home auditioning.  Then buy the most enjoyable 
  59. components you have found that are within your budget - they may or may 
  60. not be the most expesive products you auditioned.
  61.  
  62. I don't mean to be critical of Mark's post, but to me it seemed to stress 
  63. the wrong things.  I think we know what we can afford to spend.  What's 
  64. tricky is finding the most satisfying combination of components below this 
  65. price point - this requires listening.
  66.  
  67. I might add that my system is by no means high-end (although within its 
  68. limitations - i find it musicaly satisfying).  I am slowly collecting my 
  69. thoughts on upgrading to some higher-fidelity equipment. 
  70.  
  71. Thanks for listening.
  72.  
  73.  
  74.  
  75.  
  76. Eric G. Lawton
  77. lawton%ecfa@jesnic.jsc.nasa.gov
  78.  
  79. My opinions and views are not necessarily those of my employer.
  80.  
  81.  
  82.