home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / highend / 2593 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: Richard D Pierce <DPierce@world.std.com>
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: re: Amplifier slew rate
  5. Date: Fri, 18 Dec 1992 10:27:07 -0500 (EST)
  6. Organization: University of Wisconsin - Milwaukee
  7. Lines: 57
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1h4i0jINN8v7@uwm.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  13. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  14.  
  15.  
  16. >When speaking about slew-rate, it is important to consider that the units
  17. >usually listed is Volts/microsecond. 
  18.  
  19. >The problem is that speakers are current-mode devices. WAIT - you say,
  20. >Ohm's Law says we can translate between the two, and that a large VOLTAGE
  21. >slew rate will obviously imply a large CURRENT slew rate.  That would be
  22. >true for a constant, pure Ohmic load (signal into a perfect resistor), but
  23. >speakers are pretty-far removed from a pure Ohmic load. In fact, most of
  24. >them are reactive as hell - especially various planar driver types, but
  25. >good ol' EM cones can be pretty weird as well. 
  26.  
  27. Well, not exactly. The loudspeaker models prevelent today are based on
  28. models driven by voltage sources. They work exteremely well, so I would
  29. dispute the implication that the assumption is wrong.
  30.  
  31. Further, the assertion that "they are reactive as hell" is false. First,
  32. the most reactive a speaker could ever possible get is either purely
  33. capacitive or purely inductive, with the result that the speaker would
  34. have no output (given that you cannot dissipate power into pure
  35. reactances). In any case, that would correspond to an impedance phase
  36. angle of +- 90 degrees as presented to the amplifier. I can confidently
  37. assert that no such speaker exists. The largest phase shift I have ever
  38. measured is about 60 degrees, and that was not even on an electrostatic or
  39. planar system, it was a strange crossover network in a system using fairly
  40. conventional drivers. Typically, you'll see no more than about +- 45
  41. degrees of phase shift worse case, implying rather unequivocably that
  42. overall the system is predominantly resistive in nature.
  43. into your speaker's drivers. 
  44.  
  45. >While voltage slew rate is an interesting parameter, and not without
  46. >considerable merit as a rough rule-of-thumb, it does NOT explain why one
  47. >amplifier will drive some speakers well and does poorly on others. 
  48. >
  49. >The biggest problem is that the AC current transfer function is bitchin'
  50. >hard to measure, present, or interpret with any real-life signal.  Swept
  51. >tones, or swept two-tone signals are about the only thing that I can see
  52. >how to measure. 
  53. >
  54. >Anyone know of any published research in this are? 
  55.  
  56. THis subject was the favorite hobby horse of Matti Otala from Finland,
  57. inventor of the term "Transcient intermodulation distortion". Through the
  58. '70's and 80's he presented a series of articles describing these and
  59. related effects. The last thing I saw by him was the results of
  60. experiments he performed where he loaded real amplifiers with "real"
  61. simulated loudspeaker loads (which were actually fairly well done, if not
  62. suffereing from some sweeping oversimplifications) and watched what
  63. happened. My take on the results is that they were somewhat inconclusive. 
  64.  
  65. |                Dick Pierce                |
  66. |    Loudspeaker and Software Consulting    |
  67. | 17 Sartelle Street   Pepperell, MA  01463 |
  68. |       (508) 433-9183 (Voice and FAX)      |
  69.  
  70.  
  71.  
  72.