home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17700 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky rec.audio:17700 rec.video:15338
  2. Newsgroups: rec.audio,rec.video
  3. Path: sparky!uunet!panther!mothost!lmpsbbs!A10035@email.mot.com
  4. From: A10035@email.mot.com (Scott Lindsey)
  5. Subject: Surround Sound detractors <=> LP holdouts
  6. Organization: Motorola Corp. Man. Res. Ctr.
  7. Distribution: usa
  8. Date: Sun, 3 Jan 1993 07:23:14 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan3.072314.15554@lmpsbbs.comm.mot.com>
  10. References: <1992Dec31.092338.24589%jim.uucp@wupost.wustl.edu> <1992Dec31.143637.8584@lmpsbbs.comm.mot.com> <1992Dec31.174951.1054@cmkrnl.com>
  11. Sender: news@lmpsbbs.comm.mot.com (Net News)
  12. Nntp-Posting-Host: 145.1.162.120
  13. Lines: 42
  14.  
  15. In article <1992Dec31.174951.1054@cmkrnl.com>, jeh@cmkrnl.com writes:
  16. > 
  17. > In article <1992Dec31.143637.8584@lmpsbbs.comm.mot.com>, A10035@email.mot.com (Scott Lindsey) writes:
  18. > > It is very important to be able to control the relative volume of the
  19. > > surround speakers from the listening position. I placed the tiny 7's on
  20. > > the floor on one side and very low on a book shelf on the other side.
  21. > > The result was generally a more diffuse surround sound, but they needed to be 
  22. > > turned up a little more loudly. The surround sound effect is dramatic and
  23. > > a welcome change. The most annoying thing about surround sound is that when
  24. > > the broadcast signal doesn't support surround sound, it's almost unlistenable!
  25. > 
  26. > Are you sure you aren't just being fooled by the "louder is better" effect?
  27. > 
  28. > In many cases most or all of the perceived benefit of the "surround sound" is
  29. > that the surround speakers are turned up high enough to add additional volume. 
  30. > 
  31. > I've ruined the day of many a SS sales dweeb by insisting on comparing the
  32. > SS with non-surround, but with the latter being adjusted to a volume similar
  33. > to what you get with the SS speakers working.  
  34. > 
  35. >     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  36. > Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  37. > Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  38. > 
  39. Just like there were lots of holdouts for LP's over CD's, so there will be
  40. with surround sound. You're point about the loudness trickery is certainly a
  41. valid one, but the fact is, you can have a great soundstage in front with
  42. excellent imaging, but will not get the effect of a jet zipping over your head
  43. without rear speakers. The "total Surround" setup I'm sure could sound
  44. great with an ideal setup. However, I find that runing the front speakers
  45. in normal stereo mode (without spacial eq.) does a much better job of
  46. providing imaging in the front  (at least without a center speaker). I still
  47. run the rear speakers which provides the front to back imaging. And the 
  48. Radio Shack Minimus 7's (the old David speakers) do an excellent job. In
  49. fact, I'm sure the setup is much more forgiving by using one's already
  50. purchased two channel stereo system to provide an excellent front sound
  51. and only using the decoder to generate the rear sound. The theatrical
  52. surround effect needs the center channel distinguished much more than a
  53. quality home system. BUT YOU MUST TURN OFF THE FRONT SURROUND EQ. If you
  54. don't, all the voices and center sounds go to crap. Anyone who owns a 
  55. quality stereo system knows that a voice can be imaged anywhere in front of
  56. you ==> IMHO, Center channel not necessary in home systems.
  57.