home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17695 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky rec.audio:17695 rec.video:15335
  2. Newsgroups: rec.audio,rec.video
  3. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!natinst.com!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!fang!tarpit!bilver!bill
  4. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  5. Subject: Re: Radio Shack garbage
  6. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  7. Date: Sun, 3 Jan 1993 16:36:32 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan3.163632.10807@bilver.uucp>
  9. References: <C05qz7.Mp7@cs.uiuc.edu> <1993Jan2.084526.1056@cmkrnl.com> <1993Jan2.214615.6951@wam.umd.edu>
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1993Jan2.214615.6951@wam.umd.edu> bladin@wam.umd.edu (Ilana J. Getz) writes:
  13. >In article <1993Jan2.084526.1056@cmkrnl.com> jeh@cmkrnl.com writes:
  14. >>In article <C05qz7.Mp7@cs.uiuc.edu>, gillies@cs.uiuc.edu (Don Gillies) writes:
  15.  
  16. >>> Radio Shack makes total garbage; most likely your problem is all Radio
  17. >>> Shack's fault.  I would never buy a Radio Shack product.  
  18.  
  19. >>This is a trifle overstated.  RS's upper-end scanners, for example, are widely
  20. >>considered to be among the best available, and they have a long history of
  21. >>reliability.   ....
  22.  
  23.  
  24. >I worked at good 'ol RS when I was in college, and I think I can provide
  25. >some insight.
  26.  
  27. >Radio Shack manufactures about 50% of th stuff they sell, and the rest is
  28. >farmed out to other suppliers. For example, when I worked there, they made
  29. >all of the stereo receivers, but none of the VCR's. To make matters worse,
  30. >the situation is not consistant within a product line. They made all of their
  31. >low-end cassette decks, but none of their high end ones. The cheap ones were 
  32. >crap, and the high end ones were pretty good. On top of all of this, the
  33. >list of outside suppliers chages from year to year. One years models may be
  34. >repackaged Sharp TVs & VCRs, the next may be a different model all together.
  35.  
  36. The inconsitancy from year to year is typical of many large volume
  37. retailers who don't manufacture all of what they sell.  Sears Kenmore
  38. line of home units are made by different manufacturers too.
  39.  
  40. >What's the bottom line? A total lack of consistancy. You simply cannot say
  41. >that "all of the RS gear is bad," or even that all of one particular
  42. >line of products is good or bad. They may all come from a different place.
  43.  
  44. And Tandy corporation also manufacturers for other companies and brands
  45. for them.    At one time Tandy was making '386 based computers for
  46. Panasonic and DEC (yup Digital Equipment Corp)
  47.  
  48. I remember being in one shop and a tech saw the Panasonic machine that
  49. Tandy built.   Some really nice construction.
  50.  
  51. >I agree that it is best to avoid RS products in general, but not because
  52. >they are all bad. Rather, there is no way to know which ones are bad.
  53.  
  54. That's the same way for virtually anything anymore - from automobiles
  55. to appliances.   
  56.  
  57.  
  58. -- 
  59. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill@bilver.uucp
  60.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  61.