home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17646 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  4.5 KB  |  96 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!fang!tarpit!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: polarity inversion
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Fri, 1 Jan 1993 14:45:01 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan1.144501.24136@bilver.uucp>
  8. References: <92364.114116U37426@uicvm.uic.edu> <1992Dec29.210759.17315@e2big.mko.dec.com> <shetline-311292015736@128.89.19.85>
  9. Lines: 85
  10.  
  11. In article <shetline-311292015736@128.89.19.85> shetline@bbn.com (Kerry Shetline) writes:
  12. >In article <92364.114116U37426@uicvm.uic.edu>, U37426@uicvm.uic.edu
  13. >writes...
  14.  
  15. >>   Just how does polarity inversion affect the sound of a stereo?  I have
  16. >>never had a system that had this feature.  I have no idea what it does.
  17. >>Could somebody explain?  thanks!
  18.  
  19. >Sound waves in air consist of radiating patterns of compression and
  20. >rarefaction (increases and decreases in pressure).   .....
  21.  
  22. >Well, so what? If one channel in a stereo pair is in phase and the other is
  23. >not, it makes a big difference. The two speakers fight each other and end
  24. >up canceling out much of the sound. But if both match...
  25.  
  26. It won't cancel all frequencies, just the ones that are of the
  27. wave-length between the speakers or listening position.
  28.  
  29. >With the way many recordings are made, only minimally-miked classical
  30. >recordings are likely to even have recoverable absolute phase anyway. With
  31. >something that has been multi-miked, multi-tracked, mixed, edited, and
  32. >recorded in separate sessions with different setups, absolute phase is
  33. >completely jumbled and mixed with inverted phase -- different for different
  34. >voices and instruments, on different tracks or parts within tracks.
  35.  
  36. It even boils down to the way the studios are put together.  Too many
  37. studios don't take proper care in design, layout, and construction.
  38. When we put the studio up that I was CE for many years ago - we tested
  39. absolute at every point of the way.
  40.  
  41. We had a device that we plugged into the mike-pre and hit a button.  A
  42. quick 'pop' and then an LED lit up showing phase one way or the other.
  43. We verified every single mike line back to the console - there were
  44. many of them.   Then we verifed every mike cable.  Then we verified the
  45. signal path through every piece of external peripheral equipment.
  46.  
  47. And about every 6 months or so we verified mike performance by setting
  48. a pair of indentical mikes up, inverting phase on one, and listen to
  49. what did not cancel.    Did this with the Neumann, AKG & Sony
  50. condensors, the dynamics normally didn't match that well.  Odd man out
  51. went back to be refurbished.  Running a studio where everything is
  52. 'right' isn't cheap!
  53.  
  54. Many people just plug and go.   We found many pieces of 'pro' gear that
  55. had phase inversion.  Our multi-track inverted phase in sync mode but
  56. not in normal play.   That could be a problem for ping-pong, but we
  57. usually had enough tracks.   (Our staff producer really looked forward
  58. to that, as we constantly had to ping on the 16 track machine.  He was
  59. incredulous during our first big 32-track session when I said "George,
  60. we don't have any tracks".  He was so intent on miking as much stuff in
  61. true stereo as possible we ran out in the second day of tracking!)
  62.  
  63. Of course anytime you use any analog EQ units you are going to get some
  64. phase shifts too.   And before digital, it was not uncommon to see
  65. phase shift (group delay) in the upper ends of the tape recorders.
  66.  
  67.  
  68. >So, except for the stereo channel mismatch mentioned above, absolute phase
  69. >comes down to (IMHO):
  70.  
  71. >1) YOU probably can't hear it.
  72. >2) Maybe no one can hear it.
  73. >3) If you can hear it, you probably won't care.
  74. >4) If you can hear it, and you do care, you often can't get it.
  75. >5) If you can hear it, you do care, and you can get it, you may not know
  76. >when you've got it. (Do I push the little button, or don't I?)
  77.  
  78. Agree on 1-4, and on 5 it's easy.  Push the button until it sound right
  79. to you!
  80.  
  81. >There are, of course, people who make extravagant claims as to the enormous
  82. >effect of polarity. Some person on this news group recently spoke of CDs
  83. >that went from unlistenable to wondrous with the touch of a polarity
  84. >switch. The answer to this phenomenon is not likely to be found in audio
  85. >literature, but somewhere is DSM III...
  86.  
  87. One man's "unlistenable" is another's "sounds fine to me".
  88.  
  89. And there have been times when I have gotten out of an elevator a few
  90. floors early because the wow&flutter in the system affected me too much.
  91.  
  92.  
  93. -- 
  94. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill@bilver.uucp
  95.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  96.