home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17472 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!sun-barr!west.West.Sun.COM!news2me.EBay.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!rbbb.Eng.Sun.COM!chased
  2. From: chased@rbbb.Eng.Sun.COM (David Chase)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re:  CD Sound Quality
  5. Date: 29 Dec 1992 20:21:01 GMT
  6. Organization: Sun
  7. Lines: 41
  8. Message-ID: <lk1cpdINNrrh@exodus.Eng.Sun.COM>
  9. References: <1992Dec22.090725.11365@leland.Stanford.EDU> <7490273@hpfcso.FC.HP.COM> <vanz.02bd@tragula.equinox.gen.nz>
  10. NNTP-Posting-Host: rbbb
  11.  
  12. In article <vanz.02bd@tragula.equinox.gen.nz> vanz@tragula.equinox.gen.nz (Martin Nieuwelaar) writes:
  13.  
  14. >In the message David Chase wrote regarding oversampling, in which
  15. >he explains a rather simpler form of interpolation, his idea
  16. >about the brick wall filter seems obvious to me too.  Simply
  17. >FT, apply the box filter, and IFT.  Providing you have the
  18. >equipment, this seems to me a better way than using (say) an
  19. >analog filter that will not have as much slope, and may introduce
  20. >all sorts of phase distortions.  (Please tell me if I'm wrong).
  21.  
  22. You may be wrong, but it may be my fault.
  23.  
  24. 1. I've had nagging suspicions about my glib explanation of
  25.    oversampling at the playback end.  Some interpolation may be
  26.    necessary.  What with all the other things I want to do with my
  27.    time, I haven't grunged through the math to compare sample
  28.    repetition with sample interpolation.
  29.  
  30. 2. In general, the Fourier techniques are more often used as an
  31.    analysis tool, rather than an actual filter implementation.
  32.    Naively (or abstractly) speaking, the FT assumes a signal that
  33.    has infinite duration.
  34.  
  35. 3. (Corollary of 2) If you oversample at the recording end, it is not
  36.    necessarily the case that you need to FT->filter->IFT.  More likely
  37.    the filtering is performed digitally, but not necessarily using
  38.    Fourier transforms.
  39.  
  40. 4. The difference between analog and digital filters may only be one
  41.    of cost and robustness (e.g., how sensitive to manufacturing
  42.    tolerances or temperature variations?). -- so says someone via
  43.    e-mail, though neither of us is certain.
  44.  
  45. 5. Based on a shot-in-the-dark reconstruction of what "1-bit-DAC"
  46.    means, I suspect that the difference here is also one of cost.
  47.    (Do these use an exponentially shaped ramp, and use the bit
  48.    stream to integrate pieces out of it?  That's what seemed plausible
  49.    over lunch.)
  50.  
  51. David Chase
  52. Sun
  53.