home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17452 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  6.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!rutgers!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!xn!tonyb
  2. From: tonyb@juliet.ll.mit.edu ( Tony Berke )
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Do I really need 200W?
  5. Message-ID: <TONYB.92Dec29121011@ursula.juliet.ll.mit.edu>
  6. Date: 29 Dec 92 17:10:11 GMT
  7. References: <1992Dec14.132035.2420@discus.technion.ac.il> <7009@otc.otca.oz>
  8. Sender: usenet@xn.ll.mit.edu
  9. Organization: M.I.T. Lincoln Lab - Group 43
  10. Lines: 115
  11. In-Reply-To: brendan@otc.otca.oz's message of 28 Dec 92 10:57:12 GMT
  12.  
  13.  
  14. Flame warning:
  15.  
  16. The posting I'm replying to started out with marginally reasonable
  17. assertions, but it devolved into gibberish to the point where my
  18. usually urge to call people nitwits has been overcome, hence this
  19. reply:
  20.  
  21.  
  22. In article <7009@otc.otca.oz> brendan@otc.otca.oz (Brendan Jones) writes:
  23.  
  24.    in article <1992Dec14.132035.2420@discus.technion.ac.il>, sorin@techunix.technion.ac.il (Goldenberg Sorin) says:
  25.    > What's the difference between the P.M.P.O and R.M.S power ratings ?
  26.  
  27.    PMPO stands for "Peak Music Power Output" and is essentially a meaningless
  28.    marketing term used to impress those who know little about audio.  It may
  29.    vaguely relate to the headroom of an amplifier, but not in a very scientific
  30.    way and rarely are the distortion figures given at the PMPO level.
  31.  
  32. Maybe so, maybe not.  Most music has a pretty high crest factor (peak to
  33. average ratio), and most of the peaks are pretty short.  Peak power, depending
  34. how it's measured, can have a lot to do with how loud you can play real music
  35. without clipping.
  36.  
  37.    In short, I'd ignore any piece of audio equipment that needs to advertise
  38.    itself on the basis of "PMPO".  It's probably junk.
  39.  
  40.    RMS stands for "Root Mean Sqaure" and is a more realistic measure of the
  41.    output power of an amp, and the one you should look for...
  42.  
  43. If you're running a PA setup, or maybe buying an amp to run the
  44. subwoofer in a biamped configuration, then I agree.  In both of
  45. these situations, the load on the amp can have a rather high duty
  46. cycle, depending on the program material and the listening habits
  47. of the sytem's operator.
  48.  
  49. That said, very little music in a home setting consists of loud
  50. steady-state tones, I'm not sure how you can assert that RMS power is
  51. "THE" spec you should look for.  It is "A" spec you can look at.  The
  52. FTC "RMS" power ratings at various impedances can give you a pretty
  53. good idea if the amp was designed with a "brute force" philosophy, or
  54. something a bit less conservative (ie something with a whimpy power supply
  55. and/or marginal heatsinking.  You can gain even more insight if some
  56. sort peak power ratings are presented as well -- a really high ratio
  57. of peak/RMS power ratings can indicate that some sort of "slick"
  58. design was used, or it might just mean that the designer just used a
  59. loosely regulated supply to produce some (potentially useful) peak
  60. power without using huge components.
  61.  
  62. As the owner of a rather large pile of semi-melted Carver amps, I'm
  63. somewhat wary of designs that are *too* slick, but I also own a
  64. (really large) pile of Crown DC300's, and I frankly think that in a
  65. home setting, they are an inefficient (size, weight, and price) way to
  66. create useful power for a fullrange speaker system.  Unless, of
  67. course, you start getting tricky, like bridging them, or running them
  68. into speakers that you've intentionally designed to have low
  69. impedance.
  70.  
  71.    It can also help
  72.    to know what class the power amplification stage is (class A, B, AB etc).
  73.    Also, look for what the distortion figures are at the rated RMS power.  IMHO
  74.    anything under 0.1% THD (Total Harmonic Distortion) is fine.
  75.  
  76.    Class A amplifiers have their output stage always in conduction.  This makes
  77.    them overall very linear, but rather inefficient.
  78.  
  79. Class A amps are "very linear"?  That kinda borders on a philosophical
  80. statement, and should be stated as such.  Many class AB amps have MUCH
  81. lower steady-state distortion figures than many class A designs.  It's
  82. kinda funy, but many of the huge, expensive, high-end class-A power amps
  83. have puny FTC RMS ratings, but (if they were advertised that way) would
  84. have enormous headroom.  This is usually hinted at by little blurbs like
  85. "200 volt peak-to-peak swings available" and "80A peak current", etc.  Frankly,
  86. I'd rather see some of these amps subjected to some semi-standard forms of
  87. peak power testing, rather than be tempted to (incorrectly) multiply the
  88. 200V swing by 80A and start daydreaming about 16,000 watt amplifiers.
  89. Of course, if Krell started publishing dynamic headroom figures, you'd
  90. discount them from further consideration, as they'd suddenly become
  91. "pieces of junk".
  92.  
  93.    As to how many watts you need - I reckon not many.  I have a 25 W per
  94.    channel true RMS class A power amplifier, and a comfortable listening
  95.    volume is 2 to 3 out of 10.
  96.  
  97. Here's where you really lose it, big-time.  Without knowing the other person's
  98. listening habits, room size, furnishings, and (really important) loudspeaker
  99. efficiency, you can't possibly have anything meaningful to say about how
  100. much power he/she needs.  My main system is currently in a puny 1500 cubic
  101. foot room, and is biamped, with about 600 Watts per channel total, running into
  102. some speakers with about average efficiency.  That is about enough power for
  103. me, in this room, with these speakers.  My (still unfinished, sigh) listening/
  104. recording space is about 12,000 cubic feet, and I doubt that either the
  105. speakers or the amplification will prove sufficient for all situtions in this
  106. new space.
  107.  
  108.    Turning it up to 4 to 5/10 is *very* loud, and anything over 5 gets to
  109.    seriously annoy the neighbours :-)  It's only been to 10 once (briefly) at a
  110.    rather raging party I once held - it started to sound a little distorted at
  111.    that level, but it may have been my ears 'cause it was bloody loud!
  112.  
  113. Oh yea, all my amplifiers go up to 11 !!!  Seriously, what the heck does
  114. the amount of gain in your preamp stage, and/or the output level of your
  115. CD player, have to do with this discussion?
  116.  
  117.    So from this I think 25 W RMS is plenty, but it also depends on the other
  118.    specs for the amp and the specs for the speakers you're connecting to it.
  119.  
  120. An interesting debate tactic... put the most important point (the one that
  121. negates all your anecdotal evidence) at the end of your argument!
  122.  
  123.    My plastic A$5 note worth.
  124.  
  125. My flaming US$.02 worth,
  126.  
  127. Tony Berke
  128.