home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17439 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!lugb!news
  2. Newsgroups: rec.audio
  3. Subject: Re:  CD SOund QUality
  4. Message-ID: <1992Dec29.024815.29836@lugb.latrobe.edu.au>
  5. From: MATGBB@LURE.LATROBE.EDU.AU (BYRNES,Graham)
  6. Date: Tue, 29 Dec 1992 02:48:15 GMT
  7. Sender: news@lugb.latrobe.edu.au (USENET News System)
  8. References: <1h17e4INNrkv@usenet.INS.CWRU.Edu> <24459@alice.att.com>  
  9.  <1992Dec21.213820.2737@cbnewsh.cb.att.com> <vanz.029i@tragula.equinox.gen.nz> 
  10.  <24474@alice.att.com> <shetline-271292021613@128.89.19.80>
  11. Organization: La Trobe University
  12. In-Reply-To: shetline@bbn.com's message of 27 Dec 1992 07:35:40 GMT
  13. X-News-Reader: VMS NEWS 1.24
  14. Lines: 44
  15.  
  16. In <shetline-271292021613@128.89.19.80> shetline@bbn.com writes:
  17. > First, I just want to assure you that I have no problems with CD sound, and
  18. > I
  19. > believe that I've got a good idea what the Nyquist theorem is about at a
  20. > qualitative, if not mathematical, level. But I do have a question for those
  21. > who
  22. > understand it better:
  23. > 
  24. > I wonder what happens to higher frequency signals as they approach half the
  25. > sample rate? It seems to me that at *exactly* half the sample rate, the
  26. > amplitude of a signal would be entirely dependent upon its phase
  27. > relationship
  28. > with the sampler, going from maximum amplitude when samples were taken at
  29. > the
  30. > peeks and troughs, down to nothing if the samples happened at
  31. > zero-crossing.
  32.  
  33. Absolutely correct. You cannot accurately reproduce a signal sampled at
  34. precisely double its frequency. But for anything less, you can.
  35. > 
  36. > It seems then that slightly lower frequencies would slide in and out of
  37. > phase
  38. > with the sampler.
  39. In a sense, it is this "sliding in and out of phase" that allows the sampling
  40. to work: there is no point always sampling at the same point on the waveform.
  41.  
  42. > What, if any, audible effect could this produce? Would
  43. > low-
  44. > pass filters eliminate such an effect? Wouldn't the end result be like
  45. > amplitude modulation, producing a spread of frequencies centered on the
  46. > original
  47. > signal frequency, +/- the beat frequency?
  48. >
  49. Hmmm, you have almost fallen over it. You get a spread of freq's centred on
  50. 1/2 the *sampling* frequency. -beat  gives the original recorded tone (yes!),
  51. +beat gives the (first) aliase tone. The job of the low pass filter is to
  52. get rid of the latter, while keeping the former.
  53.  
  54. > My apologies if this has already be brought up a sickening number of times.
  55. > 
  56. > -Kerry
  57. Well, at least you brought it up in an original way as a question, rather
  58. than as a pseudo fact (eg "it is obvious that it can't work blah blah blah)
  59. regards, Graham
  60.