home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17227 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.8 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!pv742b.vincent.iastate.edu!palane
  3. From: palane@iastate.edu (Paul A. Lane)
  4. Subject: Re: Carver and the FAQ
  5. Message-ID: <palane.725093839@pv742b.vincent.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <92357.203715U37426@uicvm.uic.edu> <92357.185145YKWON@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU>
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 06:57:19 GMT
  10. Lines: 74
  11.  
  12. In <92357.185145YKWON@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU> Youngjoon Kwon     (415)926-2761 <YKWON@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU> writes:
  13.  
  14. >Please challenge me if I am wrong!
  15.  
  16. >To my best knowledge, the reason "high-end" people do not
  17. >like Carver product is they are not well-received by such
  18. >underground magazines as Stereophile.  And the reason
  19. >Stereophile hates Carver (product?) is becasue of the
  20. >Carver challenge, in which Carver claimed and demonstrated
  21. >that he can imitate the sound characteristic of any very
  22. >expensive power amps by adjusting the "transfer functions"
  23. >using his <$1000 power amp.
  24.  
  25. Yes and no. I've read the original Stereophile article and they
  26. were quite surprised and hoped that the production line amps
  27. would hold up. When they reviewed the production amp (I think
  28. it was the M1.0 or M1.5), they considered it a decent amp but
  29. not equivalent to the one in the challenge.
  30.  
  31. Bob Carver became quite upset. He flew out to Stereophile's head
  32. office and demanded a rematch, in which an editor succeeded in
  33. telling the difference between the two. Carver claimed that this
  34. was because the original (tubed) amp had changed in the intervening
  35. time.
  36.  
  37. In his manufacturer's comments, Carver tore into Stereophile. It
  38. is not the original challenge where the bad blood originates, but
  39. the revisited challenge and its aftermath. After his comments,
  40. Stereophile stated it would refuse further advertising and test no
  41. products from Carver.
  42.  
  43. By the way, the amplifier in question received a recommendation in
  44. Stereophile's Recommended Components issue for about a year or so.
  45. Carver's original TX-11a tuner was also recommended for quite some
  46. time.
  47.  
  48. There are also interesting stories about Stereophile and the Carver
  49. Amazing Loudspeaker. Basically, Bob attempted to modify the speaker
  50. during the testing period. The overall conclusion was that this is
  51. an interesting product, but not yet recommended.
  52.  
  53. It is also worth noting that Carver gear had long been suspect as
  54. it was believed that Carver relied upon "gimmicks" and slick adver-
  55. tising rather than solid engineering. The various names he's attached
  56. to his circuits serve as an example of what the "high-end" hates.
  57.  
  58. >By the way, I read all about this in the "audio update"
  59. >column of the "Radio Electronics" magazine.
  60.  
  61. This ignores the attitude of The Absolute Sound, which was rather smug
  62. about the whole matter (as they seem to be about everything). TAS has
  63. never liked Carver's mainline consumer products.
  64.  
  65. One last little bit. Bob has become enamoured of high-end tubed gear of
  66. late. The Silver Seven amplifier (one pair for the price of a good car)
  67. has been followed by a second amplifier and a preamplifier. The Silver
  68. Seven has received raves in Audio and, yes, TAS. Stereophile never tested
  69. it. I doubt that Bob would let them get their hands on one.
  70.  
  71. I think Bob's efforts are two-fold in this direction. High-end approval of
  72. his products benefits the lower-end line by association and Bob has some-
  73. thing to prove (that he can design with the best of them). Personally, I
  74. like the Carver gear (particularly the S/DA-490t CD player) and would con-
  75. sider it if I needed the power and could afford it.
  76.  
  77. >For me, personally; I think Carver's sound just fine...
  78. >And, I can't find any reason why Carver stuffs should
  79. >be bashed among the audiophiles...
  80.  
  81. >-Youngjoon
  82.  
  83. And now you know the rest of the story...
  84.  
  85. Paul
  86.