home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17103 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!afterlife!adm!aos!lapoint
  2. From: lapoint@adios.brl.mil (Claude LaPointe )
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Is high priced CD player worth the money?
  5. Message-ID: <1079@aos.brl.mil>
  6. Date: 21 Dec 92 20:39:11 GMT
  7. Sender: news@aos.brl.mil
  8. Lines: 32
  9. Nntp-Posting-Host: adios.brl.mil
  10.  
  11.  
  12. tao@balboa.eng.uci.edu (Eric Yihching Tao) writes:
  13.  
  14.    >I am shopping for a CD changer. But reluctant to pay the premium for the
  15.    >high price model and need your opinion.
  16.    
  17.    >I remember some time ago in Stereo Review magazine that the sound quality
  18.    >in different CD is mininal, so a $199 changer will sound almost as good as
  19.    >any $499 ones, the feature might be less, but as far as sound goes, they
  20.    >are about the same, is this true?
  21.    
  22.  
  23. About 8 months ago I bought a system that ended up at about $8K.
  24.  
  25. Thiel 3.5's, B&K upper end electronics, Cal Audio Labs Icon II cd player.
  26.  
  27. I auditioned the stuff on classical and bluesy traditional jazz with lots
  28. of soulful sax.
  29.  
  30. Thiels were intended from the beginning, and I planned to by NAD electronics
  31. and cd machine, which the stereo guy (small upper end shop, mostly by
  32. appointment) said ought to be satisfactory, even though other stuff was better.
  33.  
  34. At his insistance, i auditioned the cal audio machine - i had thought it would
  35. make no difference. my 29 year old son was with me - good thing, 'cause i would
  36. have doubted my sanity otherwise.  The difference was like night and day.
  37. Once having heard my auditioning music on the cal audio, the nad sounded
  38. awful - muddy, muffled, no clarity & brilliance.
  39.  
  40. i bought the cal audio and was so annoyed by nad's performance (if they
  41. make this poor a cd machine, can they do anything right?) that i didn't
  42. buy any of their stuff.
  43.