home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / news / admin / policy / 925 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.4 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: news.admin.policy
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!fenris!irilyth
  3. From: irilyth@fenris.claremont.edu (Josh Smith)
  4. Subject: Re: A R G I C allows itself far too much
  5. Message-ID: <1992Dec28.185055.18248@muddcs.claremont.edu>
  6. Originator: irilyth@fenris
  7. Sender: news@muddcs.claremont.edu (The News System)
  8. Organization: Evil Geniuses For A Better Tomorrow
  9. References: <BzxMJI.LG4@mtholyoke.edu> <root.725487038@maui> <Bzxrs9.Bq1@unix.amherst.edu>
  10. Date: Mon, 28 Dec 1992 18:50:55 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. Ken Bibb (kbibb@maui.qualfomm.com) writes:
  14.  
  15. > But can [Uunet] refuse service because a *human* isn't behind the posts?
  16.  
  17. Tim Pierce (twpierce@unix.amherst.edu) replies:
  18.  
  19. > Who can prove that?  I don't believe it's true.  I'd lay money that
  20. > Argic's choice of messages to follow up is motivated by a similar kind
  21. > of pattern-scanning mechanism to Kibo's (i.e. find /usr/spool/news
  22. > -exec grep -i turk) but I think that someone actually attempts to
  23. > write at least some of the prose.
  24.  
  25. While the text was certainly written by a human at some point, it appears
  26. that posts are being made without any human interaction. That is, the poster
  27. is not only pattern-scanning, but is also auto-posting replies based on the
  28. results of the scan. I've sent a couple of messages to this group and
  29. soc.culture.turkish in an attempt to gather evidence for this hypothesis,
  30. and it's pretty convincing. This morning's effort should be fairly
  31. conclusive if Argic is in fact just a machine.
  32.  
  33. > But besides that, why should it?  UUNET's job is to funnel news to and
  34. > from paying customers.  Why should it decline that service from
  35. > anatolia just because someone's put an automaton behind it?
  36.  
  37. I don't know enough about UUNET or the legality/morality of flooding the net
  38. with posts, and Argic is "flooding" a small enough segment that this
  39. probably isn't a problem. What if someone set up a daemon to follow up to
  40. every post made to every group by quoting the entire post, and adding the
  41. single line "Good points, John" or "I disagree, John" (chosen randomly) at
  42. the bottom? Given the equipment to do this quickly, this could effectively
  43. double the size of Usenet overnight. What if it posted five or ten followups
  44. to every message? What if it started following up to its own followups?
  45. Imminent death of the net predicted! (grin)
  46.  
  47. Seriously, though, it seems like auto-posters could easily end up costing a
  48. lot of people a lot of money, completely aside from the hassle factor of
  49. having half of the messages in any group generated by a daemon with nothing
  50. new to say. (Several newsgroups already fit this description thanks to
  51. Argic.)
  52.  
  53. I don't, unfortunately, have any solutions. I do think that it's a problem,
  54. though, and that if it happened on a wider scale and/or in more heavily
  55. traveled groups, that there would be a significant hue and cry to do
  56. _something_. I'm sure the readers of Argic's target groups would appreciate
  57. any suggestions anyone has, other than the standard "use a killfile", which
  58. does a reasonable job of eliminating he hassle factor, but doesn't do
  59. anything to reduce the costs (hundreds, if not thousands of dollars :^) of
  60. Argic's automated tirade.
  61.  
  62. Evidence for the "Argic is an automaton" hypothesis coming tomorrow to a
  63. newsgroup near you.
  64. -- 
  65. Josh Smith, User Support Coordinator  ::  irilyth@fenris.claremont.edu
  66. Harvey Mudd College, Claremont CA     ::  consult(std-disclaimer.pl).
  67. "It takes a big man to cry, but it takes a bigger man to laugh at that man."
  68.