home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / 21739 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  3.3 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: misc.legal
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Pre-Sex Contract
  5. Message-ID: <1992Dec25.073354.5806@rotag.mi.org>
  6. Keywords: Guilty
  7. Organization: Who, me???
  8. References: <1992Dec18.171423.16798@leland.Stanford.EDU> <19491@smoke.brl.mil>
  9. Date: Fri, 25 Dec 1992 07:33:54 GMT
  10. Lines: 61
  11.  
  12. In article <19491@smoke.brl.mil> matt@smoke.brl.mil (Matthew Rosenblatt) writes:
  13. >In article <1992Dec18.171423.16798@leland.Stanford.EDU> 
  14. >dkeisen@leland.Stanford.EDU (Dave Eisen) writes:
  15. >
  16. >>In article <19483@smoke.brl.mil> matt@smoke.brl.mil (Matthew Rosenblatt) 
  17. >>writes:
  18. >
  19. >>>If a man wants the kind of reproductive freedom that the ladies and
  20. >>>girls currently have, he should have been born a girl.  [Matt Rosenblatt]
  21. >
  22. >>You often post this sort of thing Matt, and in some instances
  23. >>I even agree with you. But how far are you willing to take it?
  24. >
  25. >>Let's invoke Godwin's Law here for a moment.
  26. >
  27. >>If my relatives who were carted off to concentration camps in
  28. >>Hitler's Germany had come to you complaining about certain
  29. >>social policies of the German government, would you have
  30. >>replied "If a Jew wants the kind of freedom to come and go
  31. >>as he pleases that Christians currently have, he should have
  32. >>been born a Christian"?   [Dave Eisen]
  33. >
  34. >What happened to the Jews in Hitler's Germany shouldn't happen
  35. >to *anyone*.  Would it have been any less wrong if Hitler's Nazis
  36. >had gone and rounded up people indiscriminately for imprisonment
  37. >and later murder in concentration camps?
  38. >
  39. >On the other hand, if men are *supposed* to support the children
  40. >they conceive, there's nothing wrong with making them do so, even
  41. >if women can get out of it.  
  42.  
  43. Okay, so you admit that all this "ENVY and RESENTMENT" bullshit neither
  44. adds to nor subtracts from the justification for paternity child support,
  45. and what really matters is whether the way it works now is the way it's 
  46. "supposed" [sic] to work, according to some no doubt marvellously quaint
  47. Natural Law line of reasoning, right?
  48.  
  49. >>I agree with you that it is not the function of governmental
  50. >>policy to assuage the ENVY and RESENTMENT of everyone who loses
  51. >>under an existing social system.  But you seem to take this to
  52. >>the extreme that the fact that the losers under this system
  53. >>are acting out of ENVY and RESENTMENT automatically weakens
  54. >>their case. I can't imagine why anyone would think this.
  55. >
  56. >There's gotta be a better reason for taking from A and giving to B
  57. >-- which is what redistributionist government policies do -- than
  58. >the mere fact that A has more than B and B therefore ENVIES and
  59. >RESENTS A.  If there is no better reason, we should let A alone
  60. >to keep what he has, and tell B to be content with what *he* has.
  61.  
  62. Sounds good to me. How do you justify the current redistributionist
  63. government policies implicit in paternity child support? What underpins
  64. the current system besides the "ENVY and RESENTMENT" [sic] by women of 
  65. men, because the maternal instinct is, according to the Conventional Wisdom,
  66. stronger and less controllable than the paternal instinct, or their "ENVY
  67. and RESENTMENT" [sic] of men's statistically-higher rates of income (a
  68. disparity I assume you would defend as part of "Male Privilege" [sic])?
  69.  
  70. (Heh. Oughta be fun watching Rosenblatt dance around this one.)
  71.  
  72.                             - Kevin
  73.