home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / 21677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:21677 comp.sys.sun.misc:5981
  2. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  3. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  4. Newsgroups: misc.legal,comp.sys.sun.misc
  5. Subject: Re: Put away your Motif manual; Sun's lawyers are at the door!
  6. Message-ID: <16051@auspex-gw.auspex.com>
  7. Date: 23 Dec 92 04:04:51 GMT
  8. References: <1h80cpINNevp@spud.Hyperion.COM>
  9. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  10. Followup-To: comp.sys.sun.misc
  11. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  12. Lines: 104
  13. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  14.  
  15. >2. License to Develop.  In the event that Customer desires to develop software
  16. >programs which incorporate portions of Software ("Developed Programs"), the
  17. >following provisions apply, to the extent applicable:
  18.  
  19. Hmm.  I wonder what "incorporate portions of Software" means here?
  20.  
  21. Does it refer to header files included when you build the "developed
  22. program"?
  23.  
  24. Does it refer to shared libraries with which your program is linked?
  25.  
  26. >Developed Programs are to be OPEN LOOK(R) compliant
  27.  
  28. I also wonder what "to the extent applicable" means when applied to
  29. "OPEN LOOK(R) compliant"?  Does it mean "any application you do that
  30. uses X11 or NeWS must be OL-compliant", or "if you're going to build
  31. this application with an OL toolkit, it must be OL-compliant"?   The
  32. former is clearly obnoxious; the latter may just be an attempt to ensure
  33. that any applications built with OL toolkits conform to the OL style
  34. guide (some people would probably find that requirement obnoxious as
  35. well).
  36.  
  37. >and have an application programming interface that is the same as that
  38. >of Software;
  39.  
  40. I'm sure some lawyer within Sun knows what that is supposed to mean, but
  41. I'm not sure *I* know what it's supposed to mean....
  42.  
  43. >fonts within Software are to remain associated with their toolkit or
  44. >server;
  45.  
  46. That sounds as if it might be an attempt to keep people from bundling
  47. fonts with the application if the fonts came from the Solaris
  48. distribution - i.e., if you want the fonts in question, you'll have to
  49. get them from your Solaris CD, not from some application vendor.
  50.  
  51. >Developed Programs may be used and distributed, but only on computer
  52. >equipment licensed to utilize Solaris operating system software, unless
  53. >an additional Developer's License Agreement has been executed by SunSoft
  54. >and Customer;
  55.  
  56. Similarly, that *might* be an attempt to keep people from selling a
  57. product that contains bits of Solaris to people who aren't licensed to
  58. run Solaris.
  59.  
  60. >Customer is not licensed to
  61. >develop printing applications or print using fonts in F3(TM) format, unless
  62. >Customer has secured a license for NeWSprint(TM);
  63.  
  64. Is that first clause intended to be parsed as
  65.  
  66.     Customer is not licensed to (develop printing applications or
  67.     print) (using fonts in F3(TM)) format...
  68.  
  69. or
  70.  
  71.     Customer is not licensed to (develop printing applications) (or
  72.     print using fonts in F3(TM)) format...
  73.  
  74. If the former, it doesn't mean you can't develop printing applications
  75. if you're not licensed for NeWSprint(TM), it means you can't develop
  76. printing applications *that use fonts in F3(TM) format* if you're not
  77. licensed for NeWSprint(TM).
  78.  
  79. That doesn't sound unreasonable, except that it's not clear what a
  80. "printing application ... using fonts in F3(TM) format" is.  If your
  81. application just dumps text to a file and fires up "lp" to print it,
  82. *but* the printer to which it's printing it is set up to, when printing
  83. ordinary text files, use an F3(TM)-format font, does that mean that your
  84. application is a "printing application ... using fonts in F3(TM)
  85. format"?
  86.  
  87. >Whew.  So, in a nutshell, as I read it:
  88. >
  89. >- I can't port a Motif application to Solaris 2.1.
  90.  
  91. Depends on what "to the extent applicable" means here.  It may just mean
  92. that you can't build an application using the OLIT library, but make it
  93. look more Motifish than OPEN LOOK-ish wherever it's possible to do so.
  94.  
  95. >- My program can't send things to my line printer unless I buy NeWSprint.
  96.  
  97. Again, that depends on how the clause in question is to be parsed.
  98.  
  99. >- If a Solaris bug causes disk corruption while someone is using my software,
  100. >  I have to hire attorneys to defend SunSoft if the user decides to sue,
  101. >  even if the suit doesn't involve me at all.
  102.  
  103. Not necessarily, as it says
  104.  
  105.   and Customer agrees to
  106.   indeminfy, hold harmless and defend SunSoft from and against any claims or
  107.   suits, including attorneys' fees, which arise or result from distribution
  108.                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  109.   or use of Developed Programs.
  110.   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  111.  
  112. which may mean that it applies only if the Solaris bug manifests itself
  113. "from distribution or use of [your] Developed Programs".
  114.  
  115. Given the number of points that could mean different things depending on
  116. how the clauses are interpreted, the Wise Thing To Do might be to
  117. consult a lawyer before you develop a product, and perhaps have your
  118. lawyer talk with Sun's lawyers about all this....
  119.