home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / kids / 30965 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.3 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!tessi!allen
  3. From: allen@tessi.com (Allen Warren)
  4. Subject: Re: Effacing (?)
  5. Message-ID: <1992Dec21.235643.7644@tessi.com>
  6. Organization: Test Systems Strategies, Inc., Beaverton, Oregon
  7. References: <1992Dec16.223805.27394@ringer.cs.utsa.edu> <1992Dec21.184548.22623@ttinews.tti.com> <1992Dec21.202237.1292@tessi.com> <1992Dec21.220951.25322@elroy.jpl.nasa.gov>
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 23:56:43 GMT
  9. Lines: 49
  10.  
  11. lauraf@classy.Jpl.Nasa.Gov (Laura Floom) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Dec21.202237.1292@tessi.com> allen@tessi.com (Allen Warren) writes:
  14. >>reid@metis.tti.com (Reid Kneeland) writes:
  15. >>
  16. >>>It's impossible to tell.  Engagement, effacement, and even dilation are
  17. >>>not accurate predictors of when labor will begin.  Some women walk
  18. >>>around effaced and dilated for days or even weeks before real labor
  19. >>>starts.  Others do all their effacement and dilation in three hours of
  20. >>>labor.  The best you can say is "sometime in the next month, probably".
  21. >>
  22. >>Be careful about what you speak of concerning effacement and dilation.
  23. >>You won't find many women walking around with 100% effacement who are
  24. >>NOT going to be going into labor within the next 24-48 hours.  A woman
  25. >>can be at a certain percentage of effacement AND be a couple of centimeters
  26. >>dilated at the same time, but if she is 100% effaced, there is an 
  27. >>excellent chance that she will kick into active labor within 24 hours,
  28. >>if not sooner, since all that is left at this point is to dilate to
  29. >>10 centimeters and push the little critter out.  Remember that "effacement"
  30. >>is a term used to denote the thinning out of the cervical wall.
  31.  
  32. >I dont think Allen is right about this. My Doctor told me I was 100% effaced, 
  33. >and I said "Neat, does that mean I will have the baby soon", he said "Nope,
  34. >I think you will make your next appoinment (1 week later)". I did make it,
  35. >and that time I was still 100% effaced, and 3cm dialated. It was the
  36. >day before my due date. He said he still thought I would make it for my
  37. >next appointment. Not quite, I gave birth 5 days later. I was 100% effaced for
  38. >at least 12 days. My doctor didnt seem to think in meant much.
  39.  
  40.  
  41. Hmmmmmmm . . . you could be right, or I could be right, or we both could be
  42. right, mainly because each doctor really has a hard time measuring amount of
  43. effacement.  Case in point:  My wife, on both former pregnancies, was told by
  44. her primary ob/gyn that she was 95% effaced, yet when we got to the hospital,
  45. a different doctor (per each visit) said she was more like 75-80% effaced.
  46. It's just really, really difficult for doctors to tell how effaced a woman is,
  47. just as it's very difficult to know how many centimeters a woman is dilated
  48. up to about 5-6 centimeters, at which point it becomes easier to tell.
  49. I don't know if it's fortunate or not, but measuring effacement and dilation
  50. is not an exact science at all, but when dilation is really starting to happening
  51. in a rapid manner, like hours before the baby is born, effacement REALLY is 
  52. closer to 100%, so I agree with you somewhat Laura, although the experience of
  53. my wife suggests that percentage of effacement and amount of dilation really
  54. probably don't mean much (okay, I'm recanting on my earlier posting, but hey, 
  55. I've had a little more time to think on it) until those contractions are getting
  56. more regular, coming quicker and hurting more!  =)
  57.  
  58. allen
  59.  
  60.