home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / invest / 15612 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  3.3 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Subject: Re: More questions about 401(k) and rollovers to new companies
  3. Path: sparky!uunet!sci34hub!cdthq!gary
  4. From: gary@cdthq.UUCP (Gary Heston)
  5. Message-ID: <RL3RwB2w161w@cdthq.UUCP>
  6. References: <1993Jan1.194454.10122@leland.Stanford.EDU>
  7. Date: Sat, 02 Jan 93 19:42:38 CST
  8. Organization: Garys' Home for Obsolete Computers
  9. Lines: 63
  10.  
  11. bohnert@leland.Stanford.EDU (matthew bohnert) writes:
  12.  
  13. > Sorry if this was discussed before, but I came back from vacation with
  14. > a masssive backlog of misc.invest articles, so I might have missed it.
  15. > I am currently a student at Stanford.  My wife works at a company where they
  16. > have a 401(k) plan that she has contributed to for two years.  In all
  17. > likelihood, we will be leaving this summer and will have to know what to
  18. > do with the 401(k) money, per the new IRS rules.  Answers to the
  19. > following questions would be appreciated.  I guess `401(k)' below really
  20. > refers to any qualified retirement plan.
  21.  
  22. No, it doesn't. There are very distinct differences between "qualified
  23. retirement plans", 401(k)s, 403(b)s, deferred IRAs, and non-deferred
  24. IRAs. Be *real* careful about making assumptions regarding these;
  25. Congress is making this an ever-more-dangerous minefield to walk
  26. when you have to deal with moving the funds.
  27.  
  28. > 1.  Even though we file a joint tax return, is the 401(k) money considered
  29. >     `her' money by the IRS?
  30.  
  31. No. In the case of a joint return, it'd be considered joint income.
  32. The only place where "ownership" would be a concern is divorce court,
  33. which hopefully you'll never have to go through. (I haven't, just
  34. watched co-workers; none has regarded it as fun.)
  35.  
  36. > 2.  If we are both employed in the future at companies with NO qualified plan
  37. >     what do we do?
  38.  
  39. Your biggest concern is what to do when she leaves her job. Do *not*
  40. take a distribution check. Pick out a place to put an IRA (mutual
  41. fund house, bank, whatever) and establish a rollover account; then,
  42. she should have her ex-employer transfer the money *directly* into
  43. the account. The are obligated to do this if told to; they cannot
  44. legally *force* her to accept a check, and she should refuse to 
  45. do so if they try.
  46.  
  47. Once the money is in a rollover IRA, leave it *alone*; no contributions,
  48. no withdrawls. This way, she can roll it into another 401(k) if she
  49. goes to work at another company that offers one.
  50.  
  51. > 3.  If I am employed somewhere with a plan and she isn't, do
  52. >     we have to do anything?  Could we if we wanted to without penalty?
  53.  
  54. No, you don't have to do anything; just let it sit in that IRA. That's
  55. all you can do without incurring penalties (you can, of course, move 
  56. the investment, so long as it meets the IRA restrictions).
  57.  
  58. > 4.  What about the reverse permutation of the above?
  59.  
  60. If she is offered a 401(k) at her new job, and they permit rollovers
  61. into it, she can roll the money into it. You cannot roll *her* money
  62. into your 401(k). (Sorry....)
  63.  
  64. > 5.  I believe if SHE is employed somewhere with a plan, she must roll it into
  65. >     that under the new rules.  Is this correct?
  66.  
  67. No; she is under no obligation to roll the IRA into a new employers'
  68. 401(k). It's an option, and depending on the terms of the new 401(k),
  69. she may not want to. Keeping it in an IRA offers *much* more flexibility
  70. in how the money is invested.
  71.  
  72. Gary Heston, at home....
  73. gary@cdthq.uucp
  74.