home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / consumer / 21242 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!zazen!doug.cae.wisc.edu!kolstad
  3. From: kolstad@cae.wisc.edu (Joel Kolstad)
  4. Subject: Re: Interplak vs. Braun
  5. Organization: U of Wisconsin-Madison College of Engineering
  6. Date: 28 Dec 92 10:31:24 CST
  7. Message-ID: <1992Dec28.103124.1209@doug.cae.wisc.edu>
  8. References: <1992Dec27.135900.4435@doug.cae.wisc.edu> <1992Dec27.213414.29945@hpcvaac.cv.hp.com> <34652@rnd.GBA.NYU.EDU>
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <34652@rnd.GBA.NYU.EDU> jcao@rnd.GBA.NYU.EDU (Jingbin Cao) writes:
  12. >
  13. >Perhaps I did not make myself clear in my post. What I was and am
  14. >concerned about is the induction charging method used by Braun. The
  15. >field must be very strong in order to have the battery charged, right?
  16.  
  17. It certainly has to be _stronger_ than that needed by a charger that used
  18. metal contacts, but it's very hard to say just how much stronger without
  19. knowing exactly how the device is constructed.
  20.  
  21. If they use 60Hz for charging, it'll be _very_ inefficient.  If they use
  22. higher frequencies (which requires more expensive circuitry), it could be
  23. very efficient.  As an example, here at U. of W. there are some people
  24. working on induction charging techniques for battery powered cars.  They
  25. use high frequency fields and are quite concerned with the materials and
  26. geometry of their charging "wand".  I believe they claim that their
  27. chargers are something like 98% as efficient as standard transformers.
  28. (Meaning that 2% of the flux is lost through the air, as compared to
  29. standard transformers.)
  30.  
  31. >Any expert opinion would be appreciated. But no joke please. Thanks in
  32. >advance. In any case, I wouldn't mind using a hair dryer, but will not
  33. >use a electric blanket. I just don't want that thing so close to me
  34. >for a long time. Besides, it's a waste of energy.
  35.  
  36. Although depending on just _how_ wasteful it is, I might not care.
  37. Certainly in the case of cars, a 2% reduction in efficiency is much more
  38. than made up for in the added safety gained by contactless charging.
  39. (Little kids being fried by 400V 10A contacts is not a pretty thought...)
  40.  
  41. Likewise for toothbrushes, an induction charging system might lead to a
  42. significantly longer life for the appliance.
  43.  
  44.                         ---Joel Kolstad
  45.