home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / consumer / 21232 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!emory!gatech!swrinde!network.ucsd.edu!rutgers!cmcl2!rnd!jcao
  2. From: jcao@rnd.GBA.NYU.EDU (Jingbin Cao)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: Interplak vs. Braun
  5. Message-ID: <34652@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 28 Dec 92 01:34:02 GMT
  7. References: <1992Dec27.135900.4435@doug.cae.wisc.edu> <1992Dec27.213414.29945@hpcvaac.cv.hp.com>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <1992Dec27.213414.29945@hpcvaac.cv.hp.com> billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes:
  12. >Nope. I agree with you 100%. The field from a hair dryer or vacuum cleaner
  13. >is much greater than anything you will receive from a power line, or an
  14. >electric blanket.  The field from an electic blanket is 1-5uT (micro Tesla).
  15. >That of a vacuum is 200-1000uT and of a hair dryer 10-2000uT. 
  16.  
  17. Perhaps I did not make myself clear in my post. What I was and am
  18. concerned about is the induction charging method used by Braun. The
  19. field must be very strong in order to have the battery charged, right?
  20.  
  21. Any expert opinion would be appreciated. But no joke please. Thanks in
  22. advance. In any case, I wouldn't mind using a hair dryer, but will not
  23. use a electric blanket. I just don't want that thing so close to me
  24. for a long time. Besides, it's a waste of energy.
  25.  
  26. Jingbin
  27.