home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / consumer / 21011 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.9 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!scott.skidmore.edu!jreiser
  3. From: jreiser@scott.skidmore.edu (Jason Reiser... Asleep)
  4. Subject: Re: CHP can't use radar?(Was: What radar d
  5. Message-ID: <1992Dec21.092328.1683@scott.skidmore.edu>
  6. Organization: Skidmore College, Saratoga Springs NY
  7. References: <1992Dec19.114320.10336@u.washington.edu>
  8. Date: Mon, 21 Dec 1992 09:23:28 GMT
  9. Lines: 67
  10.  
  11. tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  12. > lstowell@pyrnova.pyramid.com (Lon Stowell) writes:
  13. > >    They are also technically ignorant of how small aircraft measure
  14. > >    their own speed...and how difficult it is to pace an auto from
  15. > >    the air.  Also they are ignorant of the difference between air
  16. > >    speed and ground speed...and how impossible it is to measure
  17. > >    ground speed unless you know the exact winds aloft at your
  18. > >    altitude at the specific time of the flight.
  19. > 
  20. > Here's how the cops claim they do it:
  21. > 
  22. >     They measure how long it takes the aircraft to go between the
  23. >     markers, while they observe the car.
  24.  
  25. Here we go again Leo!
  26.  
  27. >     From this, they determine the aircraft ground speed (65 MPH in
  28. >     the case I was reading).
  29. > 
  30. >     They note that they are going the same speed as the car, hence
  31. >     the car is speeding.
  32. > 
  33. > The court says (I use the singular rather than the plural, because I could
  34. > only find one California appellate case where someone objected to this on
  35. > the basis of it being a speed trap) that this is NOT a speed trap, because
  36. > the aircraft is using the marker to measure its own speed, rather than
  37. > using them to measure the speed of the car.
  38.  
  39. Well, I'll give this method credit as being the most outrageous way of
  40. nabbing a speeder that I have heard to date.  Besides the fact that
  41. its primary purpose is to use a loophole in the law, it isn't really a
  42. possibility.  Sure, a plane could time itself between those two
  43. points, but consider each of the following problems... First, you
  44. would have to assume that the plane is able to "pace" the car for some
  45. set and marked distance... not an easy feat at any considerable
  46. altitude; Hell, it's hard enough to do right when behind the target
  47. vehicle.  Next, we are assuming that the plane is travelling in a
  48. directional vector that is equal to that of the car, right?  If the
  49. plane changes altitude, it increases the distance between the two
  50. points on the ground which it is above, thereby altering the
  51. calculated speed.  If the plane wanders at all, the same problem
  52. exists.  Finally, we also have to assume that someone in the plane can
  53. accurately calculate when they are directly one line and then the
  54. other... I don't know how high these guys fly, but I seriously doubt
  55. that is possible!  
  56.     Oh yeah, I almost forgot to add this.  Keep in mind that
  57. planes and boats rarely travel in a direction vector equal to their
  58. destination.  If there is a wind coming from the left to right side of
  59. the plane, it is effectively travelling a longer distance to stay on
  60. course (above the road in the case mentioned) and thereby travels a
  61. longer distance.  Yes, I do realize that this would calculate a
  62. vehicle's speed as lower than actual, but it isn't really relevent.
  63. If the evidence obtained has no direct correlation with the
  64. defendant's vehicle, it should not be considered... sure, some judges
  65. might hear it, but it still is garbage.
  66.     So now, are you sure that the CHP actually use such a method?
  67. Seems to me that any reasonable presentable and intelligent person
  68. could take such a case to court and put the Police Department to
  69. shame.  Maybe you should check the facts again, or be happy that you
  70. know that you'll get off if stopped this way.
  71.  
  72.                 - Jason
  73. -- 
  74. ---------------------------------------------------------------
  75. \ Jason A. Reiser  \ Send E-Mail to jreiser@scott.skidmore.edu \
  76.  \ Skidmore College \ Saratoga Springs, NY 12866 \ 518-581-6580 \  
  77.   \ It's a new Ice Age!  Hooray!!  Sled City!  - Calvin & Hobbes \
  78.