home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / k12 / ed / science / 1835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!chloroplast.Berkeley.EDU!timi
  2. From: timi@chloroplast.Berkeley.EDU ( Tim Ikeda)
  3. Newsgroups: k12.ed.science
  4. Subject: Re: Using animals for tests
  5. Date: 30 Dec 1992 03:09:55 GMT
  6. Organization: Plant Biology Dept., UC Berkeley.
  7. Lines: 48
  8. Sender: Tim Ikeda (timi@mendel.berkeley.edu)
  9. Message-ID: <1hr3u3INNfvh@agate.berkeley.edu>
  10. References: <32766.2B396F85@puddle.fidonet.org>
  11. NNTP-Posting-Host: chloroplast.berkeley.edu
  12.  
  13. From: Alex.Kennedy@p0.f45.n342.z1.fidonet.org (Alex Kennedy)
  14. >Re: your stance on the testing of animals:
  15. >    Although it is quite true that animals ARE nescessary to test
  16. >compound that may be potentially dangerous to humans, it is also true
  17. >that sophisticated computers and lab equipment have the potential to
  18. >simulate these tests, if only on simpler animals.  A system which
  19. >preforms compound tests on frogs, I believe, already exists.
  20.  
  21. In vitro results should ultimately be confirmed by in vivo testing.
  22. The accurate computer simulation of the chemical reactions which go
  23. on inside living organisms is at best a distant dream. Among the problems
  24. computer modelers have are: 
  25.    1) The sheer number of reactions involved (A computational limitation).
  26.    2) The <mostly> unknown relationships between different tissues.
  27.         (Different tissues can catalyze different reactions. Except in
  28.         a few, highly-investigated cases, very little is known about
  29.         how the different organs or tissues may effect the metabolism
  30.         of a compound with respect to the *whole* organism.)
  31.    3) Enormous gaps in our understanding of regulation and feedback
  32.         at multiple levels including; gene expression, control of 
  33.         enzyme activity, general metabolism, cell transport, 
  34.         cell-cell communication and least understood, regulation at
  35.         the organismal level. We're also very limited in our
  36.         understanding of response to environmental stimuli.  
  37.    4) The vast unknown. One missing enzyme or parameter could invalidate
  38.         the derived conclusions.
  39. Overall, we cannot accurately model what we do not know and metabolism
  40. is a very big, black box.  Animals such as frogs are not as simple
  41. as one might think. Biologically-speaking, they have a complexity
  42. similar to our own. I suspect that the model system you describe is
  43. extremely limited in scope and predictive power. Bacteria, or even
  44. viruses, which one may think are orders of magnitude less complex will
  45. still defy computer modeling for quite some time.
  46.  
  47. >Also, we must  consider the importance of the compoud that we test- is the
  48. >compound we are testing important enough to kill a life, whether Homo
  49. >sapiens or any  other?  After all, we must remember that the fictional
  50. >character "Dr.  Frankenstien" was a scientist also, who also believed
  51. >he was advanceing the human cause.
  52.  
  53. You should note that the uses of animals in research extend beyond the
  54. testing of potentially hazardous chemicals. Researchers are also
  55. asking the fundamental questions about how living organisms work and
  56. interact. This knowledge is crucial not only for our own benefit but
  57. also for understanding how all life fits together. 
  58.  
  59. -Tim Ikeda
  60.  
  61.