home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4164 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!wupost!gumby!yale!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!hal.gnu.ai.mit.edu!mikc
  2. From: mikc@hal.gnu.ai.mit.edu (Mike Coughlin)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Date: 3 Jan 1993 20:51:24 GMT
  6. Organization: /etc/organization
  7. Lines: 32
  8. Message-ID: <1i7jkcINNbkf@life.ai.mit.edu>
  9. References: <C08tEz.2tF@cs.psu.edu> <1993Jan2.202911.28391@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1993Jan2.220350.10661@nntp.hut.fi>
  10. NNTP-Posting-Host: hal.gnu.ai.mit.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan2.220350.10661@nntp.hut.fi> sakaria@vipunen.hut.fi (Sakari Aaltonen) writes:
  13. >Not being a native speaker of English, I'm not aware of the multitude of
  14. >meanings the word 'free' may possess. However, when 'free' refers to a
  15. >_ware_, the obvious meaning - obvious to me, that is - is 'no-cost'.
  16. >Free hardware (or free kitchenware) is something you don't have to pay for; 
  17. >similarly for free software. 
  18. >
  19.     There are more than enough meanings to the English word "free" to 
  20. confuse any non-native speaker. And to confuse many native English
  21. speakers too.
  22.     In this discussion we have lost the main idea of the whole business.
  23. The copyright laws, especially the laws in the United States, are a
  24. restriction of the freedom of the press. In the case of computer
  25. software the restrictions have increased lately. The idea of copyleft is
  26. an attempt to reverse this trend. The source to a computer program 
  27. cannot be placed in the public domain for the benefit of humanity. Anyone
  28. may take the source, change it and then copyright it in his own name
  29. for his own benefit. In order to publish source code for everyone to 
  30. use freely, it has to be published with a lot of legal restrictions. If
  31. the law said that the derivative works of writing placed in the public
  32. domain were also in the public domain, then we would not need anything
  33. like a copyleft. But the law does not say that. If you want your code
  34. and everything dervived from using it to be available without 
  35. restriction everywhere and forever, then you have a real problem.
  36. Copylefting is one attempt to do it. It is not the perfect answer.
  37. If the copyright law made better provisions for people who wanted their
  38. work to be in the public domain or to be truly free, we would have a 
  39. better solution. 
  40.      I wish the courts would find out what algorithms are and not
  41. let them be copyrighted and patented.
  42. -- 
  43.    Michael Coughlin             mikc@gnu.ai.mit.edu  
  44.