home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / dc / general / 3300 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!pete
  2. From: pete@mimsy.umd.edu (Pete Cottrell)
  3. Newsgroups: dc.general
  4. Subject: Re: Goodbye dc.general
  5. Message-ID: <63055@mimsy.umd.edu>
  6. Date: 24 Dec 92 20:38:47 GMT
  7. References: <725086927.AA00000@blkcat.UUCP> <1992Dec23.190329.5769@afterlife.ncsc.mil> <BzqE7K.48M@pix.com>
  8. Organization: U of Maryland, Dept. of Computer Science, Coll. Pk., MD 20742
  9. Lines: 46
  10.  
  11. In article <BzqE7K.48M@pix.com> lidl@pix.com (Kurt J. Lidl) writes:
  12. >It would seem that some sites didn't carry the newgroup for dc.talk.guns,
  13. >as it was created without discussion, in a knee-jerk reaction to the
  14. >people discussing (ad nauseum) the various pro/con gun aspects of
  15. >the great Earth Area.  Lobby your system administrator to create the
  16. >newsgroup.
  17. >
  18. >(I can call call it a knee-jerk reaction, 'cause I sent the newgroup)
  19.  
  20. Kurt, I knew it was you who sent the newgroup; I've been meaning to
  21. flame you since then ;-)
  22.  
  23.     I didn't create the newsgroup on my machines for the exact reasons 
  24. you mention; the group was created as a knee-jerk reaction with no discussion.  
  25. I am also of the school of philosophy that wants to keep the number of DC 
  26. groups relatively low, with discussion at a reasonable level.
  27.     As you know, news continues to explode. More people join the net
  28. each day and post more stuff. It is becoming harder to stay current with
  29. the groups I need to read, much less the ones I want to read. I'd like
  30. to see the traffic on the DC groups stay relatively low so that they are
  31. easier to track. Look at the groups that exist now; they are for things
  32. that are specific to the DC area (Smithsonian, Redskins), or are geared 
  33. towards a certain activity as it relates to DC (dining, housing, traffic).
  34. I don't see the need for dc.talk.guns unless there is sufficient traffic
  35. specifically related to guns in the District; there has been some mention 
  36. of DC in the gun postings, but for the most part it is the general stuff
  37. that is best left for the bigger newsgroups. 
  38.     We don't need a new newsgroup everytime some topic which already
  39. has a newsgroup touches some issue involving DC. I just saw another
  40. newgroup control message for dc.talk.guns, which I will ignore. There is
  41. also one for dc.politics, supposedly "as per discussion in dc.general".
  42. The only discussion I saw was complaints about gun-control postings; the
  43. need is dc.politics may exist, but I haven't seen it yet nor have I seen
  44. any discussion and so I may not carry it.
  45.     Just my opinions, of course, but based on what I've read, I
  46. believe that they echo what a fair number of other people feel. I
  47. urge people to be judicious in the creation of new DC groups.
  48.  
  49. >PS -- I understand the reason that most sys-admins didn't honor the
  50. >newgroup message.  I probably wouldn't have either, in my past life
  51. >at the UM campus.
  52.  
  53. Ahh, so at least you understand....
  54. -- 
  55. Spoken: Pete Cottrell     UUCP: uunet!mimsy!pete      INTERNET: pete@cs.umd.edu  
  56. Phone: 301-405-2749    USPS: U of Maryland, CS Dept., College Park, Md 20742
  57.