home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / windows / x / 20693 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  8.1 KB  |  186 lines

  1. Newsgroups: comp.windows.x
  2. Path: sparky!uunet!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-beacon!INTERNET!dont-send-mail-to-path-lines
  3. From: jim@ncd.COM (Jim Fulton)
  4. Subject: Re: What is Xremote? [and notice about LBX]
  5. Message-ID: <9301020207.AA03293@verbosa.ncd.com>
  6. Sender: daemon@athena.mit.edu (Mr Background)
  7. Organization: Network Computing Devices, Mountain View, CA
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 02:07:20 GMT
  9. Lines: 175
  10.  
  11.  
  12. I've also attached a copy of the Frequently Asked Questions (FAQ) posting that
  13. goes out to comp.windows.x every month.  There is also more technical
  14. information on XRemote available via anonymous ftp on export.lcs.mit.edu. 
  15.  
  16. For people who are interested in LBX (Low Bandwidth X, the X Consortium's
  17. standard for R6 that is being evolved from XRemote), there will be a paper at
  18. the X Conference in Boston (the proceedings of which will be published by The X
  19. Resource).  PostScript for the paper will also be placed on export.lcs.mit.edu
  20. at that time.
  21.  
  22.  
  23.     >I saw someone post something about a program called 
  24.     >Xremote?  It sounds interesting, what is it?  Could it
  25.     >be a way to dial into my machine at work and set my 
  26.     >display to my 486 at home?!  Wow! That would be 
  27.     >great!  Thanks...  :)
  28.  
  29. Yup, that's the idea.
  30.  
  31.  
  32.     its a product NCD developed i believe - send a note to
  33.     info@ncd.com and they'll tell you about it i imagine
  34.  
  35. Both for X terminals and PCs.
  36.  
  37.  
  38.     VisionWare produces XVision  the first and still market-leading
  39.     Windows-based PC X server. XVision was the first PC X server to support
  40.     XRemote - the compressed protocol which allows users to connect to 
  41.     remote hosts over an RS232 line and through a modem.
  42.     XVision also supports auto dial-up modems.
  43.  
  44.     For more information and pricing details you may care to contact our
  45.     US office on 1-800-949-8474 or email nic@visionware.co.uk .
  46.  
  47. Yup.
  48.  
  49.  
  50.     -  You need then some networking protocol on your serial line.
  51.        SLIP (Serial Line IP) is the most commonly known solution,
  52.        PPP is another possibility.
  53.  
  54. You only need SLIP or PPP if you intend to run X over them (or want them for
  55. some other reason.  Most of the common X-over-serial-line products don't
  56. currently require SLIP or PPP since they still are not ubiquitously bundled
  57. with host platforms (sigh; fortunately this is slowly changing). 
  58.  
  59.  
  60.     -  NCD has developed a special protocol for dealing with the
  61.        X protocol on serial lines. It includes compression techniques,
  62.        I believe. Of course, NCD has included this software in their
  63.        X-terminal-software, and for the X-client-side (e.g. UNIX-server)
  64.        you can buy the software.  I think NCD has contributed Xremote to the X
  65.        consortium, and it might be included in X11R6. Maybe someone else 
  66.        can comment on this.
  67.  
  68. NCD has donated the XRemote protocol and is co-chairing the effort to define a
  69. standard that is using it as a stepping stone.  I recommend that anyone who
  70. is interested in the topic get the proceedings of the conference or ftp the
  71. paper afterwards.
  72.  
  73.  
  74.     -  I don't know how SLIP/PPP and modems with good compression techniques
  75.        (V.42bis) relate to Xremote w.r.t. performance. Any comments?
  76.  
  77. The problem with such "raw X" approaches is that they do nothing to remove the
  78. redundancies in the X protocol.  This means that you have to send every little
  79. bit of data over the line each time, even if it is essentially equivalent to
  80. something that just was sent (which is esp. common when typing text, for
  81. example). 
  82.  
  83. Also, in some environments, you actually get better performance by letting
  84. the host and display handle the compression and decompression.  This happens
  85. for two reasons:
  86.  
  87.     o    Serial interfaces are typically not very efficient, so reducing the
  88.     number bytes that you have to dribble across them can be a big win.
  89.  
  90.     o    Modem compression introduces delay (frequently called "latency")
  91.     since the modem has to wait around for enough data to arrive before
  92.     it can start compressing.  If the data is already compressed, then
  93.     the modem can start transmitting immediately rather than sitting
  94.     around twiddling its electronic thumbs.
  95.  
  96. Similarly, you can often get better performance by also turning off modem error
  97. detection.  Since you have to do this at the higher levels anyway (otherwise
  98. any noise or errors that happen between the modem and the operating system
  99. [e.g. "zs0: silo overflow"] will leave you dead in the water), it's not worth
  100. the added delay to have the modem do it as well. 
  101.  
  102. Another hint is to make sure that you get a product that provides a window
  103. manager running inside the display.  Otherwise, changing focus between
  104. windows can be annoying.  Fortunately, I think most real products provide
  105. this these days.
  106.  
  107. Below is the comp.windows.x FAQ entry on X over serial lines.
  108.  
  109.                             Jim
  110.  
  111.                                 *  *  *  *  *
  112.  
  113.  
  114.  
  115. >    I've seen a reference to XREMOTE, PPP and SLIP in this month's 
  116. >    Workstation News.  Where can I get more information on these topics?
  117.  
  118. Here's a quick summary:
  119.  
  120. SLIP - Serial Line IP; this is both a mechanism and a protocol for sending IP
  121. packets over point-to-point serial links.  It has been around for several
  122. years, and implementations are available for many of the major TCP/IP
  123. implementations.  Most X Terminal vendors supply this as a checkoff item,
  124. although nobody really ever uses it since it is horribly slow.  The TCP/IP
  125. headers add 40 bytes per packet and the TCP/IP encoding of the X protocol is
  126. rather verbose (rightfully so; it is optimized for packing and unpacking over
  127. high-speed links). 
  128.  
  129. CSLIP - Compressed header SLIP; this is a variant of SLIP that compresses
  130. the 40 bytes of TCP/IP headers down to about 5 or 6 bytes.  It still doesn't
  131. do anything about reencoding the X protocol.  Modems that do compression
  132. can help, but they increase packet latency (it takes time to dribble the
  133. uncompressed data through typical serial interfaces, plus the compression
  134. assembly time).
  135.  
  136. PPP - Point-to-Point Protocol; this is an emerging standard for point-to-point
  137. links over serial lines that has a more complete set of option negotiation than
  138. SLIP.  A growing number of people see the combination of PPP for the serial
  139. line management and CSLIP for the header compression as becoming common for
  140. running normal TCP/IP protocols over serial lines.  Running raw X over the
  141. wire still needs compression somewhere to make it usable.
  142.  
  143. XRemote - this is the name of both a protocol and set of products originally
  144. developed by NCD for squeezing the X protocol over serial lines.  In addition
  145. to using a low level transport mechanism similar to PPP/CSLIP, XRemote removes
  146. redundancies in the X protocol by sending deltas against previous packets and
  147. using LZW to compress the entire data stream.  This work is done by either a
  148. pseudo-X server or "proxy" running on the host or in a terminal server.  There
  149. are several advantages to doing compression outside the modem:
  150.  
  151.    (1)    You don't *have* to have compressing modems in there if you wouldn't 
  152.     otherwise be using them (e.g. if you were going to be directly 
  153.     connected), and
  154.  
  155.    (2)    It reduces the i/o overhead by cutting down on the number of bytes 
  156.     that have to cross the serial interface, and
  157.  
  158.    (3)    In addition to the effects of #2, it reduces the latency in 
  159.     delivering packets by not requiring the modem to buffer up
  160.     the data waiting for blocks to compress.
  161.  
  162. LBX - Low Bandwidth X; this is an X Consortium project that is working on a
  163. standard for this area.  It is being chaired by NCD and Xerox and is using
  164. NCD's XRemote protocol as a stepping stone in developing the new protocol.  LBX
  165. will go beyond XRemote by adding proxy caching of commonly-used information
  166. (e.g. connection setup data, large window properties, font metrics, keymaps,
  167. etc.) and a more efficient encoding of the X protocol. 
  168.  
  169. The hope is to have a Standard ready for public review in the first half of
  170. next year and a sample implementation available in R6.
  171.  
  172.  
  173.                         Jim Fulton
  174.                         NCD
  175.  
  176.  
  177. p.s. Additional technical information about how XRemote works and a few
  178. notes on how LBX might be different are available via anonymous ftp from
  179. export.lcs.mit.edu:/contrib/ in the following files:
  180.  
  181.         XRemote-slides.ps               slides describing XRemote
  182.         XRemote-LBX-diffs.ps            more slides describing some of LBX
  183.  
  184.  
  185.  
  186.