home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / windows / x / 20431 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.2 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.windows.x
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!labtam!graeme
  3. From: graeme@labtam.labtam.oz.au (Graeme Gill)
  4. Subject: Re: new FAQ? (programming) masking Pixmaps *efficiently*
  5. Organization: Labtam Australia Pty. Ltd., Melbourne, Australia
  6. Date: Mon, 21 Dec 1992 03:45:12 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec21.034512.18081@labtam.labtam.oz.au>
  8. Summary: Why arbitrary bit masks aren't supported directly.
  9. References: <1g45bpINNavm@agate.berkeley.edu> <1992Dec18.012904.15093@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  10. Keywords: Pixmap, mask, bitmap, graphic context
  11. Lines: 29
  12.  
  13. In article <1992Dec18.012904.15093@thunder.mcrcim.mcgill.edu>, mouse@thunder.mcrcim.mcgill.edu (der Mouse) writes:
  14. > In article <1992Dec15.152852.2528@miki.pictel.com>, oj@miki.pictel.com (Oliver Jones) writes:
  15. > > In article <1992Dec11.180230.10091@elroy.jpl.nasa.gov> sns@bondi.jpl.nasa.gov (Sam Southard) writes:
  16. > 
  17. > >> The server in question is probably doing the common thing and
  18. > >> converting clip-masks to rectangle lists.
  19. > 
  20. > Yes...but the choice of this implementation means that clip-masks that
  21. > don't decompose nicely into rectangles will be expensive to set and
  22. > somewhat expensive to use.
  23. > 
  24. > This implementation of clipping made sense in R3, before SHAPE, when
  25. > most clipping regions were the union of a few rectangles, though even
  26. > then, using it for client-specified GC clip masks (which are reasonably
  27. > likely to be complex) strikes me as at least questionable, requiring
  28. > further examination and thought.
  29.  
  30.     The reason anything more sophisticated has been put in the "too hard"
  31. basket (I guess) is that you basically would have to go around and duplicate
  32. every piece of rendering code in the X server. You then have to add an
  33. arbitrary bit clipping mask to one half of the duplicated code on top of
  34. everything else you have to do to get pixels on the screen (reading the
  35. destination, doing the logical op, masking with the plane mask, clipping
  36. to the clip rectangle). There is no incentive for anyone to do this while
  37. very few applications make use of an arbitrary bit mask. Application writers
  38. will tend to avoid using arbitrary clipping masks because they know they will
  39. be slow.
  40.  
  41.     Graeme Gill
  42.