home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / sys5 / r4 / 977 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.unix.sys5.r4
  4. Subject: Re: Novell bought USL?
  5. Message-ID: <16078@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 24 Dec 92 00:19:06 GMT
  7. References: <1992Dec22.163117.13707@sci34hub.sci.com> <16053@auspex-gw.auspex.com> <1992Dec23.180219.25620@sci34hub.sci.com>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  10. Lines: 55
  11. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  12.  
  13. >>As opposed to the OS discussed in this group, i.e. Netware NT? :-) :-) :-)
  14. >
  15. >Haven't seen any discussions of that, just Unixware, which adds an IPX
  16. >interface allowing someone to connect to a NetWare server, while removing
  17. >the man pages, compiler, and probably a few other things.
  18.  
  19. I.e., Netware NT....  (The little glyphs composed of a colon, a hyphen,
  20. and a right-parenthesis were meant to indicate that my referring to SVR4
  21. as "Netware NT" was meant as a joke....)
  22.  
  23. >>(Are you saying that a Novell-owned USL will, in some way, not handle
  24. >>UNIX as well as an AT&T-owned USL is doing?  If so, how?  And why?)
  25. >
  26. >AT&T/USL has simply been bumbling fools regarding marketing and future
  27. >development paths. Novell is in the position of taking over an active
  28. >competitor. I expect the functionality to drop drastically, with the
  29. >price skyrocketing.
  30. >
  31. >Why? Why else? To force the market to NetWare.
  32. >
  33. >I've posted at greater length in comp.sys.novell.
  34.  
  35. Yes, and you've said, for example:
  36.  
  37. > >an awefully grumpy response.  Can you not give it a chance?
  38. > 
  39. > I could, but I can't think of one instance in which a company has
  40. > taken over a competitor, and the acquired company hasn't been destroyed,
  41. > with their products "made compatable with the overall corporate plan" 
  42. > (i.e., replaced, compatability be dammed).
  43. > 
  44. > NCR was a major manufacturer of 680x0-based computers. They were bought
  45. > by AT&T; no more 68Ks.
  46.  
  47. which, among other things, fails to note that NCR *also* was moving to,
  48. or may have *already* moved to, *86-based computers, *and* fails to note
  49. that the computer line that disappeared in the merger was mainly AT&T's
  50. not NCR's...
  51.  
  52. ...i.e., you've shown no evidence here that AT&T/NCR is *NOT* an case
  53. where the acquired company wasn't destroyed, with their products
  54. "replaced, compatibility be damned".
  55.  
  56. I predict that Novell's intention is also not to nuke a competitor; in
  57. fact, I'll bet you $1000 that, whilst the cuddly little hacker's UNIX,
  58. with "grep" as the shining peak of its technology, may or may not remain
  59. (although I'll also bet that "Netware NT" will still have "grep" in it),
  60. Novell will *not* nuke the UNIX API, and the resulting system will still
  61. be able to run applications out there in the market for UNIX - probably
  62. including GCC and company, for those who prefer to get their
  63. applications from "comp.sources.unix" - and that they will *not* try to
  64. kill UNIX in favor of their existing NetWare server OS.
  65.  
  66. If that's not a big enough bet for you, I may be willing to crank it up
  67. higher....
  68.