home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / misc / 4685 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  6.2 KB  |  137 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.misc
  2. Subject: Re: Windows NT Report
  3. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  4. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  5. Organization: The Man With Ten Cats
  6. Date: Tue, 22 Dec 1992 22:01:55 GMT
  7. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  8. Message-ID: <9212221702.00@rmkhome.UUCP>
  9. References: <64@nearside.UUCP> <1992Dec21.195317.10599@vpbuild.vp.com> <jfy.725049109@crucis.cis.ksu.edu.cis.ksu.edu>
  10. Lines: 125
  11.  
  12. In article <jfy.725049109@crucis.cis.ksu.edu.cis.ksu.edu> jfy@cis.ksu.edu (Joseph F. Young) writes:
  13. >jessea@u013.me.vp.com (Jesse W. Asher) writes:
  14. >
  15. >>In article <64@nearside.UUCP>, shwake@nearside.UUCP (Raymond Shwake) wrote the following:
  16. >>>
  17. >>>    Based on their comments, and comparing anticipated functionality
  18. >>>and pricing, I must report with some anxiety that Unix on the Desktop could
  19. >>>be in trouble. Two of those colleagues are long-time UNIX practitioners in
  20. >>>both the development and the integration/support areas. They're now proposing
  21. >
  22. >>I'm also a Unix bigot who is advocating (with others) moving to Windows
  23. >>NT.  I have no problem doing this for several reasons:
  24. >
  25. >>1)  Price.  Unix appllications and the OS itself have long been over
  26. >>priced.  Both NT and applications will be very cheap compared to those
  27. >>for Unix.  Just the other day I heard about a PPP implementation that
  28. >>was being sold for Unix for $795.  What a joke.
  29. >
  30. >This is a general problem of the workstation market; software price
  31. >structures for the majority of UNIX products are still stuck in the
  32. >old mainframe/mini price structures.  The laws of supply and demand
  33. >haven't pushed the prices of software down as far in the workstation
  34. >market as they have in the PC market.
  35.  
  36. Single user Wordperfect for UNIX is about the same as the NSDOS version.
  37. I think that prices for UNIX apps will come down as more single user 
  38. systems are sold.
  39.  
  40. >>2)  Range of applications.  We will finally be able to run all those
  41. >>nice dos applications out on the market that have not run worth a hoot
  42. >>under unix.  Not only dos, but also windows apps.  And porting to NT is
  43. >>not difficult so a wealth of public domain software will still be
  44. >>available.
  45. >
  46. >Microsoft has said that they will make sure the top 100 Windows 3.1
  47. >applications work under NT.  This doesn't sound like you are going to
  48. >be able put your old DOS and Windows 3.x applications on it and expect
  49. >that they will run.  So, in any case, people are going to have to buy
  50. >new versions of their software to run under NT.  
  51.  
  52. From Microsoft of course.
  53.  
  54. >>3)  Ease of programability.  Windows is much easier to problem in than
  55. >>X.  Even though it doesn't have all the advantages of X, we can live
  56. >>without them for the benefits we gain.  Not only that, but there are X
  57. >>servers coming out for NT for those needing X.  But we finally have a
  58. >>choice.
  59. >
  60. >One thing to remember: X is not UNIX.  As far as the programmability
  61. >of X versus Windows goes, I've heard complaints about both.  There are
  62. >a number of toolkits, such as SUIT, that allow you to write window
  63. >system independent code and ignore the details of the windowing system.
  64.  
  65. And Windows 3.x has a lousy GUI.
  66.  
  67. >>4)  Ease of usability.  Nt should be a lot more easier to use for the
  68. >>user that actually has to get some work done.  Sharing disks and
  69. >>printers is no longer something the user has to speed inordinate amounts
  70. >>of time learning.  Users shouldn't have to spend time learning how to
  71. >>run the OS just to get it to do something.  They should be spending
  72. >>their time getting their work done.
  73. >
  74. >No matter what GUI you put on it and no matter how many layers of
  75. >software you put on top of it, networking is going to give the user
  76. >problems.  Is Microsoft going to support all combinations of Novell,
  77. >Apple Filesharing, NFS, Decnet, TCP/IP, etc. that a user might wish to
  78. >integrate with?
  79.  
  80. No, they're not.  Partial TCP/IP support plus Microsoft LAN Manager
  81. support.  No NFS.
  82.  
  83. >>5) Ease of administration.  This relates to
  84. >#4 in that with NT the user >can do many things that the sysadmin had
  85. >to previously.  Disk sharing, >printer sharing, and so on are
  86. >extremely easy.  You will not believe how >easy until you see it.
  87. >
  88. >I've fought with a number of "user-friendly" setup programs.  They are
  89. >nice when they work, but when you want to do something that doesn't
  90. >quite fit into what is "expected", they make your life miserable.
  91.  
  92. And I know someone who works on a multi-system network where Sun, OS/2,
  93. SVR4, and OSF systems have an intricate crossmounting scheme between all
  94. the systems.  NT probably won't do that.
  95.  
  96. >>6)  Enhancements in OS.  The OS handles some things better than Unix.
  97. >>Better scheduling and able to handle 256kb off a serial port (that right
  98. >>- 256kb).  They improved what needed to be improved in Unix long ago.
  99. >
  100. >"Better" scheduling?  In what respect?
  101.  
  102. This sounds like Microsoft marketing speak.
  103.  
  104. >The problem with UNIX and serial ports is most vendors hadn't
  105. >bothered tuning their drivers to go beyond 9600 bps or so, especially
  106. >since most of the common serial hardware couldn't handle anything
  107. >faster.
  108.  
  109. And of course, this has now changed.
  110.  
  111. >>Basically, you will have all the power of unix without a lot of the
  112. >>hassle.  This is how unix should have been long ago.  Now I too am
  113. >>predicting the death of Unix for workstations (PC based).  Windows NT is
  114. >>just too much better than Unix for workstations.  This is _not_ a
  115. >>prediction of the death of Unix.  Only people that don't know anything
  116. >>about Unix predict such nonsense.  Unix is still a great multi-user
  117. >>system with many advantages in other areas.  But it is in big trouble
  118. >>for workstations.
  119. >
  120. >I've seen losts of hype about Windows NT, but I've seen little of
  121. >substance.  Where is the committment of software vendors to produce NT
  122. >software?   Where is the commitment of hardware vendors to support NT
  123. >(I don't mean the lip service DEC and SGI have given to it)?  
  124. >NT still has a ways to go, if it is going to succeed.
  125. >
  126. >>Besides, NT IS Unix with Windows on top of it.  It is just put out by MS
  127. >>and doesn't have an AT+T copyright.
  128. >
  129. >Yeah right.  A Mach-based microkernel and a minimally functional POSIX
  130. >interface does not make NT a UNIX OS.
  131.  
  132. It's not even Mach.  And it is extremely minimal POSIX.
  133.  
  134. -- 
  135.  
  136. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    merk!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  137.