home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / bsd / 10867 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!ieunet!dec4ie.ieunet.ie!jkh
  2. From: jkh@whisker.lotus.ie (Jordan K. Hubbard)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: [386bsd] GNU malloc in favor of BSD malloc in libc - shall we vote?
  5. Message-ID: <JKH.93Jan3165528@whisker.lotus.ie>
  6. Date: 3 Jan 93 16:55:28 GMT
  7. References: <1hvu79INNjqq@ftp.UU.NET> <1993Jan1.001332.15123@serval.net.wsu.edu>
  8.     <1i0cnoINNiu2@life.ai.mit.edu> <C05wCD.Bp0@demon.co.uk>
  9. Sender: usenet@ieunet.ie (USENET News System)
  10. Organization: Lotus Development Ireland
  11. Lines: 9
  12. In-Reply-To: gtoal@pizzabox.demon.co.uk's message of 1 Jan 93 06: 21:48 GMT
  13. Nntp-Posting-Host: whisker.lotus.ie
  14.  
  15. It's unfortunate that GNU ld relies on malloc(0) to work.  I've modified
  16. GNU malloc to round zero size requests to 1, if STRICT_MALLOC isn't
  17. defined.  It's not a good solution, by any means, but it beats (for the
  18. moment) tracking down the erroneous behavior in GNU ld.
  19.  
  20.                     Jordan
  21. --
  22. Jordan Hubbard        Lotus Development Ireland    jkh@whisker.lotus.ie
  23. I DO NOT SPEAK FOR LOTUS - IT HAS PLENTY OF LAWYERS TO DO THAT FOR IT ALREADY
  24.