home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / bsd / 10832 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!rutgers!cmcl2!panix!tls
  2. From: tls@panix.com (Thor Lancelot Simon)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: [386bsd] GNU malloc in favor of BSD malloc in libc - shall we vote?
  5. Message-ID: <C07BG0.AMs@panix.com>
  6. Date: 2 Jan 93 00:45:36 GMT
  7. References: <JKH.92Dec31154004@whisker.lotus.ie> <1hvu79INNjqq@ftp.UU.NET> <1992Dec31.232412.14996@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  8. Organization: Panix Public Access Internet & Unix, NYC
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <1992Dec31.232412.14996@murdoch.acc.Virginia.EDU> gsh7w@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Hennessy) writes:
  12. >In article <1hvu79INNjqq@ftp.UU.NET> sef@Kithrup.COM (Sean Eric Fagan) writes:
  13. >#GNU malloc is copylefted.  Using it in a library means that every program
  14. >#compiled using that library is copylefted.  That is almost certainly the
  15. >#reason why it is not used, and I cannot fault anyone for that.
  16. >
  17. >Well, this would mean that programs would have to be distributed under
  18. >the less restrictive GLPL instead of the GPL, but I still bet many
  19. >people won't like this restriction. People would be required to ship a
  20. >linkable executable, but would not be forced to release source code.
  21.  
  22. The Andrew malloc seems pretty good.  Why oughtn't we use it?
  23. -- 
  24. Thor Lancelot Simon     tls@panix.COM
  25.  
  26. "Better be careful there.  John might decide to start taking legal action
  27. against people who refuse to buy stuff from him."  --Kevin McBride
  28.