home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / bsd / 10752 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hellgate.utah.edu!fcom.cc.utah.edu!cs.weber.edu!terry
  3. From: terry@cs.weber.edu (A Wizard of Earth C)
  4. Subject: Re: INTERNATIONALIZATION: JAPAN, FAR EAST
  5. Message-ID: <1992Dec30.063129.8882@fcom.cc.utah.edu>
  6. Keywords: Han Kanji Katakana Hirugana ISO10646 Unicode Codepages
  7. Sender: news@fcom.cc.utah.edu
  8. Organization: Weber State University  (Ogden, UT)
  9. References: <1992Dec27.223146.5959@rs6000.cmp.ilstu.edu> <1992Dec28.065540.24637@fcom.cc.utah.edu> <1992Dec30.010715.2731@nobeltech.se>
  10. Date: Wed, 30 Dec 92 06:31:29 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Dec30.010715.2731@nobeltech.se> ppan@nobeltech.se (Per Andersson) writes:
  14. >In article <1992Dec28.065540.24637@fcom.cc.utah.edu> terry@cs.weber.edu (A Wizard of Earth C) writes:
  15. >>I would also like to see this (although I believe the 32 bit standard in
  16. >>question is Unicode-32).
  17. >>
  18. >>I wonder at the transcribability of such things as Ancient Egyptian
  19. >>Heiroglyphics, where it seems the art work is intimately involved with the
  20. >>meaning; I can't argue, however, that Aramaeic and other dead written
  21. >>languages should probably be represented.  This was the justification for
  22. >>moving to 32 bits suggested in the Unicode Volume II.  One wonders at the
  23. >>amount of memory necessary to store such a font.
  24. >
  25. >Why, oh, why do we have to have another new unicode, invented by some 
  26. >stubborn US companies, when the whole world at last has agreed on
  27. >ISO-10646 ? Not Invented Here ?
  28.  
  29. I believe you are probably unfamiliar with the ISO-10646 draft standard,
  30. which is a superset of the Unicode (Unicode-16) standard; otherwise, it is
  31. unlikely that you would be confused as to whether or not it were "another
  32. new unicode, invented by some stubborn US companies".  Your attribution of
  33. ISO work to a few US companies is flattering to those of us in the US,
  34. but incorrect, as ISO stands for "International Standards Organization"
  35. and does not consist solely of representatives of US companies.
  36.  
  37. The discussion of a Unicode-32 standard has already taken place, and is
  38. already stated to be a superset of the Unicode-16 standard, per its
  39. mention in Volume II of the published Unicode standard.  It is likely
  40. (but by no means a foregone conclusion) that the Unicode-32 will either
  41. be a superset of or codify vast portions of the ISO-10646 draft standard.
  42.  
  43. I doubt that "stubborn US companies" have large markets in Ancient
  44. Egyptian Heiroglyphics or Aramaeic which they so unwilling to give up
  45. as to attempt to cram a new standard down your throat.  8-0.
  46.  
  47.  
  48.                     Terry Lambert
  49.                     terry@icarus.weber.edu
  50.                     terry_lambert@novell.com
  51. ---
  52. Any opinions in this posting are my own and not those of my present
  53. or previous employers.
  54. -- 
  55. -------------------------------------------------------------------------------
  56.                                         "I have an 8 user poetic license" - me
  57.  Get the 386bsd FAQ from agate.berkeley.edu:/pub/386BSD/386bsd-0.1/unofficial
  58. -------------------------------------------------------------------------------
  59.