home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / bsd / 10586 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!umd5!roissy.umd.edu!mark
  2. From: mark@roissy.umd.edu (Mark Sienkiewicz)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: [386bsd] Kernel build dies, unref symbol _version
  5. Message-ID: <17701@umd5.umd.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 16:22:02 GMT
  7. References: <1992Dec19.170735.25368@nwnexus.WA.COM> <21250004@hpuamsa.neth.hp.com> <BznK64.AGL@NeoSoft.com>
  8. Sender: news@umd5.umd.edu
  9. Organization: University of Maryland
  10. Lines: 27
  11.  
  12. In article <BznK64.AGL@NeoSoft.com> karl@NeoSoft.com (Karl Lehenbauer) writes:
  13. >>"init_main.o: something about an unreferenced symbol _version"
  14. >>is there a standard fix for this?
  15. >
  16. >Yeah, ATFP.  Add The Fine Patchkit.  This problem is fixed by patch #1.
  17. >
  18.  
  19. If you look in the ls-lR file from agate.berkeley.edu (which appears
  20. to be the primary ftp site for 386bsd), you will find a directory
  21. that looks like this:
  22.  
  23.     pub/386BSD/386bsd-0.1/patches:
  24.     total 0
  25.  
  26. Hmmmm... doesn't look promising...  BUT if you look long enough, you may
  27. also find
  28.  
  29.     pub/386BSD/386bsd-0.1/unofficial/terry/beta.patch.kit:
  30.     total 372
  31.     -rw-r--r--  1 cgd          2172 Oct  5 11:33 README.1ST.Beta-1
  32.     -rw-r--r--  1 cgd          8569 Oct  5 11:33 README.Beta-1
  33.     -rw-r--r--  1 cgd        358400 Oct  5 11:33 patchkit-0.1.tar.Beta-1
  34.  
  35. Which _appears_ to be the patchkit that everybody is talking about.  Can
  36. anyone confirm or deny that "unofficial/terry/beta.patch.kit" is the
  37. "official" patch kit?
  38.  
  39.