home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / text / desktop / 511 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.text.desktop:511 rec.photo:22557
  2. Newsgroups: comp.text.desktop,rec.photo
  3. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!cc.curtin.edu.au!zrepachol
  4. From: zrepachol@cc.curtin.edu.au
  5. Subject: Re: Photo Scanning
  6. Message-ID: <1992Dec26.043807.1@cc.curtin.edu.au>
  7. Lines: 28
  8. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  9. Organization: Curtin University of Technology
  10. References: <1992Dec17.161309.10151@ircam.fr> <1992Dec22.004028.1@cc.curtin.edu.au> <1992Dec22.140602.11165@ircam.fr>
  11. Date: Fri, 25 Dec 1992 19:38:07 GMT
  12.  
  13. In article <1992Dec22.140602.11165@ircam.fr>, francis@ircam.fr (Joseph Francis) writes:
  14. > In article <1992Dec22.004028.1@cc.curtin.edu.au> zrepachol@cc.curtin.edu.au writes:
  15. >>In article <1992Dec17.161309.10151@ircam.fr>, francis@ircam.fr (Joseph Francis) writes:
  16. ...
  17. > Why 300dpi? Everything I've read says that the eye, in normal
  18. > conditions 29.7 cm from a 21x21cm square (the correct distance for
  19. > looking at photographs, w.r.t. the image size for least optical
  20. > distortion), can't resolve more than 300dpi @ 256 grey levels per
  21. > pixel of the image. I think it has to do with the angle subtended by
  22. > the image on the retina, and the density of receptors. Color is
  23. > similar in treatment, 300dpi per color layer, but this model doesn't
  24. > account for discrepancies in color sensitivity (green, vs. red).
  25. > 
  26.  
  27. I've seen this bull too. Need I say more? The problem is that a simplistic
  28. 'resolution required' test fails in many subtle important cases, where the
  29. resolution errors compound in horrid ways. That is why good typesetters run
  30. ~7k dots per inch or more.
  31.  
  32. Knuth, in one of the TeX/Metafont books/srticle gives a sobering example of
  33. round-off error in the 13 odd decimal place. Can't find the ref at the mo...
  34. In the article on device drivers I think.
  35.  
  36. The Kodak leaflets on screening have a lot of good stuff on this ( or at least
  37. they used to, I haven't looked at onne for 20 odd years... )
  38.  
  39. ~Paul
  40.  
  41.