home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 6035 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  6.5 KB  |  137 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!network.ucsd.edu!qualcom.qualcomm.com!maui!kbibb
  3. From: kbibb@maui.qualcomm.com (Ken Bibb)
  4. Subject: Re: Is Sun losing touch with its customers?
  5. Message-ID: <kbibb.725606456@maui>
  6. Sender: news@qualcomm.com
  7. Nntp-Posting-Host: maui.qualcomm.com
  8. Organization: Qualcomm, Inc., San Diego, CA
  9. References: <1992Dec22.080719.16062@eskimo.com> <1992Dec27.031931.10598@eskimo.com> <1992Dec27.200016.6479@ukw.uucp> <1992Dec29.023817.18087@asd.com>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 05:20:56 GMT
  11. Lines: 124
  12.  
  13. In <1992Dec29.023817.18087@asd.com> scott@asd.com (Scott Barman) writes:
  14.  
  15. >In article <1992Dec27.200016.6479@ukw.uucp> lupe@ukw.uucp (Lupe Christoph) writes:
  16. >>When Sun announced they would "join the crowd" this was generally
  17. >>hailed as a good decision. But this was when nobody had the next
  18. >>release around the corner, and nobody was forced to face the consequences.
  19. >>
  20. >>Where were you BSD advocates at the time this decision was made? Nobody
  21. >>spoke up for BSD at the time!
  22.  
  23. >When Sun announce they would "join the crowd" almost five years ago,
  24. >there was no "crowd." At that time Sun also told us that we should not
  25. >worry, they will provide an upgrade path and that their valued customers
  26. >would be taken care of.  
  27.  
  28. They did (and do) follow this philsophy--they provided that path via
  29. the sysv stuff that you complain about below.  If you talked to their SE's
  30. they've been saying "prepare!  svr4 is around the corner!"  but you didn't
  31. listen...
  32.  
  33.  
  34. >Then Sun announced they are almost ready and puts out the svmt. When it
  35. >is finally loaded, you realize that svmt is nothing more than a
  36. >glorified lint!  What's worse is that those of us who have used X
  37. >Windows since the dawn of time (OK, so it has only been since X Version
  38. >10) have decided to stay with MIT's X11 and away from Sun's perpertually
  39. >buggy OpenWindows with their slow response in fixing the bugs (and MIT's
  40. >X11 was free, I remember having to pay for an initial OW release).  This
  41. >svmt runs under Sun's XView (SunView for X without intrinsics support)
  42. >and you had to figure out how to run it to a tty to get around their
  43. >near useless GUI.  Some tool!
  44.  
  45. XView is not "SunView for X".  It is an X11 toolkit.  It's very easy
  46. to use and (according to the unscientific polls here) the most popular
  47. development toolkit for X on Suns.  It sounds like you just didn't
  48. know how to run the app on your system (a path set wrong, for example).
  49. Another possibility might have to do with your window manager being
  50. incorrectly set up.
  51.  
  52.  
  53. >I mentioned OpenWindows above.  In the middle of all this, Sun decides
  54. >that since almost nobody (except SGI) embraced NeWS, they were going to
  55. >join the world and give their customers X.  Their initial offerings of
  56. >OpenWindows tried to make everyone happy, including their SunView users.
  57. >Instead of trying to move on (which OW3 seems to have done it close to
  58.  
  59. OW3 has been around for a year or so--you can dump the sunview stuff if
  60. you don't like it with the much mentioned -nosunview option.
  61.  
  62. >right), they have held on to their past alienating those who have chosen
  63. >X Windows as their standard (most of the industry).  Even today, Sun is
  64. >making "quiet" noises of dropping NeWS and moving twoards intrinsics-based 
  65. >interfaces.  [Personal opinion: ever notice how Sun follows the standard
  66. >for everything but when they start talking about GUIs, they call
  67. >themselves the first (true) but don't dive into what they are doing
  68. >today beyond saying "We're X11 compatible?  It's about time Sun joined
  69. >the rest of us!]
  70.  
  71. X was developed by DEC.  NeWS was developed by Sun when they had a falling
  72. out with Adobe (what they *really* wanted was Display PostScript which they
  73. will be replacing NeWS with).  The *idea* of NeWS was always superior to
  74. Dec's X.  It was just a pain to debug...  Btw, Sun has been "X11 compatible"
  75. for a while--you make it sound like they're doing it as part of the
  76. Solaris 2.x thing.
  77.  
  78.  
  79. >So they are later and getting later.  Still, there is this large
  80. >investment in 4.1.* with no good upgrade path and they keep pushing back
  81.  
  82. How do you define "good upgrade path"?  I think they've provided a "good"
  83. upgrade path.  It isn't fantastic, but it's there.  Just like their
  84. Sunview upgrade path was there in the early days of OpenWindows...
  85.  
  86. >the release date (yes, I did get my Solaris 2.1 CDs last week).  In the
  87. >mean time, those of us on limited budgets have been producing software
  88.  
  89. You mean a free GNU compiler will break your budget?
  90.  
  91. >with their distributed C Compiler.  After much infighting, Sun decides
  92. >to drop it from their system.  Why?  They claim it is no longer needed
  93. >and those who need it will buy it.  This is what they do in the pee cee
  94. >industry, right?  Well the cost of the hardware and software is
  95. >different.  They remove what many of us consider a vital part of their
  96. >distribution, raise the price of it, and tell us they did it because
  97. >Billy down the block does it.  Someone forgot to tell Scotty that if we
  98. >wanted to put up with Billy's antics, we would not have Suns on our
  99. >desks.
  100.  
  101. >So you see, it wasn't perceived to be a problem at that time.  If Sun
  102. >stuck to their word and made this as painless as they "promised" we
  103. >would not be screeming.  But they dragged their feet and hit us with a
  104. >lot of interim stuff that is not on any real upgrade path.  Now they are
  105.  
  106. It looked like it was on an upgrade path to me...
  107.  
  108. >telling us to conform or (proverbially) to hell with you.  Many of use
  109. >can't stop and conform.  We need help and time.  Help Sun promised from
  110.  
  111. Yeah, it does sound like you need help :)
  112.  
  113. >the beginning and time because they forgot that they told us not to
  114. >worry.
  115.  
  116. >Personal Observation: It's interesting how the promise of NT says it
  117. >will run Windows 3 AND DOS applications but Solaris 2 will not run
  118.  
  119. Beta testers have stated that NT will only run "well behaved" Windows
  120. and DOS programs.  Sun has stated that "well behaved" SunOS <5.0 programs
  121. will be relatively painless to port.  Sounds about even to me...
  122.  
  123. >statically linked 4.1.* a.outs and may not run other applications that
  124. >use unsupported features in their bsd-compatibility mode (e.g., light
  125. >weight processes).
  126.  
  127. Do you understand how linking works?  ABIs?  If so, why complain about
  128. statically linked programs?  Either this or the system wouldn't be
  129. SVr4 compliant!
  130.  
  131. -- 
  132. Ken Bibb                "he heard the snow falling faintly through the
  133. kbibb@qualcomm.com     universe and faintly falling, like the descent of
  134. jester@crash.cts.com     their last end, upon all the living and the dead."
  135.                 --"The Dead", James Joyce
  136.  
  137.