home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 6019 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!seven-up.East.Sun.COM!sungy!stasys!alanya!lupe
  2. From: lupe@ukw.uucp (Lupe Christoph)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  4. Subject: Re: Is Sun losing touch with its customers?
  5. Message-ID: <1992Dec27.200016.6479@ukw.uucp>
  6. Date: 27 Dec 92 20:00:16 GMT
  7. References: <BzI0Ls.GGo@shakti.ncst.ernet.in> <1992Dec22.080719.16062@eskimo.com> <1992Dec27.031931.10598@eskimo.com>
  8. Sender: news@stasys.sta.sub.org
  9. Organization: cic
  10. Lines: 83
  11.  
  12. nanook@eskimo.com (Robert Dinse) writes:
  13.  
  14. >     Nah, don't see any big advantages to System-V4r for the customer for
  15. >either the short or long haul.  I do see some big advantages to AT&T.
  16.  
  17. Depends on what the customer is doing. If they are really into (trying
  18. to) standardizing their environment, they will appreciate a common base.
  19. Also, SunOS 5.x brings in quite a few new features. Of course you can
  20. argue that it would have been possible to get these new features into
  21. the BSD base.
  22.  
  23. >     I suspect it went something like this... Sun is becoming a major vendor
  24. >but they're a little short on cash..  The BSD4.4 project is nearing
  25. >completion and almost all Sys-5 source has been removed.  Sun's kernal is
  26. >based on BSD..  If the Sun were to move to a BSD 4.4 based kernal, all of
  27. >AT&T's royalties would be out the window..
  28.  
  29. >     So they get together, they say to Sun, (mind you this IS speculation
  30. >and nothing more), they say, "Gosh, we can help you with your short-term
  31. >cash difficulties, if you'll just agree to make the next major release of
  32. >Sun/OS system-V4r based so that we can continue collecting outrageous
  33. >royalties from your customer base.
  34.  
  35. >     And so Sun, with their cash difficulties at the time, agreed, and
  36. >Sun, AT&T, both benefited, Sun had it's cash problem fixed, AT&T was
  37. >assured of continued royalties from Sun's customer base, and only Sun's
  38. >customers got the shaft..  Such a deal!
  39.  
  40. You have probably not been around at the time the decision was made,
  41. or you wouldn't refer to BSD 4.4. At the time 4.3 or 4.3 Tahoe
  42. was most current, I believe. 4.4 was just a decimal number then.
  43.  
  44. I believe SUn was trying to get "back into the mainstream". They had
  45. an agreement with AT&T that gave them a very good position to define
  46. what SVR4 was going to be. And it seems they got many things in that
  47. made generic SVR4 much better than SVR3.
  48.  
  49. This led to the Hamilton group, now known as OSF. A funny thing happended
  50. on the way to OSF/1, though: the interfaces got more and more common,
  51. settling on SVR4, give or take a few.
  52.  
  53. At that time no major vendor would proudly tell the world that they
  54. would stick to BSD; either they said OSF/1 (most), or they would
  55. join the AT&T/USL camp. All press rags were talking that it was a GoodThing
  56. to standardize on two Unixes; but one would still be better.
  57.  
  58. Customers were demanding from their vendors to get their interfaces
  59. sorted out, and join SVR4, or OSF, depending on the conviction of the
  60. customer.
  61.  
  62. When Sun announced they would "join the crowd" this was generally
  63. hailed as a good decision. But this was when nobody had the next
  64. release around the corner, and nobody was forced to face the consequences.
  65.  
  66. Where were you BSD advocates at the time this decision was made? Nobody
  67. spoke up for BSD at the time!
  68.  
  69. >     The only question that remains, will the customers tolerate it?
  70.  
  71. They will have to accept the consequence of their foolishness ;-)
  72.  
  73. >     The position I've taken, is to condition any purchases of Sun
  74. >equipment upon it being able to run 4.1.x.  I write this right into the
  75. >purchase order.  So far, 4.1.x has worked on all of the boxes we've
  76. >purchased (mostly 4.1.3), though I'm told it won't run on mutli-processor
  77. >SS10's.
  78.  
  79. >     I would encourage everyone who has a problem with being forced into a
  80. >new, incompatible operating system, do the same.
  81.  
  82. #ifdef FLAME
  83.  
  84. I'm sick and tired of you types. You are the type of hypocrite who protests
  85. against movies alledgedly immoral without seeing them first himself.
  86. If it were for you, we would still be eating uncooked meat because
  87. it's always been so, and fire is just too dangerous to use.
  88.  
  89. #endif FLAME
  90. -- 
  91. | ...!unido!ukw!lupe  (German EUNet, "bang")     |  Disclaimer:            |
  92. | lupe@ukw.UUCP       (German EUNet, domain)     |  This is an unofficial  |
  93. | suninfo!alanya!lupe (Sun Germany)              |  opinion of Christoph & |
  94. | Res non sunt complicanda praeter necessitatem. |  Imschweiler Consulting |
  95.