home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 6488 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.9 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!apple!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!heather.apple.com
  3. From:  ()
  4. Subject: Re: Why is Sun abandoning SunOS4.1.3?
  5. Sender: news@gallant.apple.com
  6. Message-ID: <9212221818.AA56836@heather.apple.com>
  7. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:18:56 GMT
  8. Reply-To:  ()
  9. References: <1h146dINNs4q@almaak.usc.edu>
  10. Organization: Apple Computer Inc.
  11. X-Newsreader: InterCon TCP/Connect II 1.1b19
  12. Lines: 55
  13.  
  14. In article <1h146dINNs4q@almaak.usc.edu>, ajayshah@almaak.usc.edu (Ajay Shah) 
  15. writes:
  16. > From: ajayshah@almaak.usc.edu (Ajay Shah) 
  17. > Newsgroups: comp.sys.sun.hardware 
  18. > Subject: Re: Why is Sun abandoning SunOS4.1.3? 
  19. > Date: 19 Dec 1992 22:34:53 -0800 
  20. > Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA 
  21. > 
  22. > epc1@quads.uchicago.edu (Merlin) writes: 
  23. > 
  24. > >Now, Sun is abandoning SunOS!!!  The question IS NOT why don't vendors 
  25. > >port their apps but WHY can't I run my old apps on new, faster 
  26. > >hardware? 
  27. > 
  28. > To be fair, Solaris 2 does include a backwards compatibility mode 
  29. > which takes care of a lot of applications software. 
  30. > 
  31. > Things like device drivers won't work for sure. 
  32. > 
  33. > >proprietary software and OS's.  Now, they're telling everyone to 
  34. > >abandon their old knowledge and apps for a new OS.  What does Solaris 
  35. > 
  36. > It's not "a new OS".  It's just a new flavour of Unix.  Most users will 
  37. > see little to nothing different.  Sysadmins will see serious 
  38. > gains (at the price of having to add new knowledge). 
  39.  
  40. That last bit about admin becoming simpler is a Sun marketing myth.  SVR4 
  41. makes administering a single machine simpler for a naive user who doesn't 
  42. need networking.  NIS+ is an incremental improvement over YP.  Shifting from 
  43. lpr to lp is a major step backward in reliability, and adds marginal amounts 
  44. of new functionality.  Unbundling commonly used bsd-isms like rsh, rlogin, 
  45. rcp, etcetera is a major inconvenience for users and does not improve 
  46. functionality.  Adding RFS support is not an improvement, and the shift from 
  47. mount semantics to share semantics is not an improvement.
  48.  
  49. I may be somehwat partisan of course - I've been supporting both BSD and 
  50. System 5 since 1985, and SVRx machines have been consistently a pain.  But 
  51. the new conventions will make a Sun look much more like a Dos box; ie, 
  52. arcane, underpowered, and a nightmare to upgrade.  Perhaps they'll gain 
  53. enough by the fact that its a familiar sort of pain...
  54.  
  55. But I'm sorry, as someone who has been an admin for a long time, SVR4 does 
  56. NOT make my job easier.  I and many other people have been telling Sun this 
  57. for several years.  However, AT&T owning 20% of Sun stock seems to carry a 
  58. lot more weight with SunSoft than customers who are perfectly willing to buy 
  59. hardware from other vendors.
  60.  
  61. RichardT
  62. Network Archeologist
  63.  
  64.  
  65. RichardT
  66. Network Archeologist
  67. Apple Computer, Inc
  68.  
  69.