home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 6465 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  4. Subject: Re: Sun's GUI and OS mistakes (was Re: LX a
  5. Message-ID: <16032@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 22 Dec 92 04:46:40 GMT
  7. References: <1992Dec19.170637.668@lokkur.dexter.mi.us> <1992Dec21.161330.16572@news.duc.auburn.edu>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  10. Lines: 24
  11. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  12.  
  13. >3. If OpenWindows were as fast as X11/R?, would you still hate it?
  14. >
  15. >It seems that the biggest reason people dog OpenWindows is because of
  16. >its speed.  *If* Sun fixes that...
  17.  
  18. "It's only X11R4, not X11R5" (or stuff that amounts to that) seems to be
  19. another common complaint.  I suspect OW 4.0, if such a thing comes out,
  20. will be either X11R5-based or X11R6-based (if X11R6 arrives in time for
  21. them to base a release on it).
  22.  
  23. It may also have a fairly different server init, which may lack NeWS but
  24. have Display PostScript instead.  Whether that server will be faster,
  25. slower, or about the same speed is another matter....  Dunno what effect
  26. that'll have on the time-lag between an X Consortium release and an OW
  27. release based on it.
  28.  
  29. >The biggest reason my organization supports OpenWindows is because of
  30. >AnswerBook.  I don't see how any large site can survive the onslaught
  31. >of paper manuals.
  32.  
  33. Yup.  If they shoot NeWS in the head, it might mean that AB won't
  34. require OW; then again, it may just mean that it won't require NeWS, but
  35. will require Display PostScript instead (are there any X terminals that
  36. do DPS?)....
  37.