home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 6445 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.0 KB  |  98 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!laidbak!tellab5!sdc!emike
  3. From: emike@sdc.com (E. Mike Durbin)
  4. Subject: Re: Why is Sun abandoning SunOS4.1.3?
  5. Message-ID: <1992Dec21.152516.9202@sdc.com>
  6. Sender: news@sdc.com (Netnews administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: louie
  8. Organization: Systems Development Corporation
  9. References: <1992Dec19.221627.20632@midway.uchicago.edu>
  10. Date: Mon, 21 Dec 1992 15:25:16 GMT
  11. Lines: 85
  12.  
  13. In article <1992Dec19.221627.20632@midway.uchicago.edu> epc1@midway.uchicago.edu writes:
  14.     >Why is Sun losing touch with their customer base?  First, they
  15.     >use and continue to use a ridiculous, ugly windowing manager (olwm)
  16.     >despite the fact that a majority of their users use mwm.  OpenWindows
  17.     >is fine but I want Sun to provide mwm.  Yes, I hate paying $250 for
  18.     >a license for every Sun we buy.  
  19.  
  20. I'm very curious why you feel the need to.
  21.  
  22. :-) What customer base?  *I* use SWM at work and OLWM at home
  23. :-) (my machine at home has much less memory).  I HATE MOTIF.
  24.  
  25. :-) Personally, I'm glad Sun is pisses off MOTIF users.
  26.  
  27. Because Sun is doing what *I* want, does that make them right?   NO.
  28. Because Sun is not doing what you want, does that make them wrong?  I
  29. don't think so.
  30.  
  31.     >Now, Sun is abandoning SunOS!!!
  32.  
  33. No they are not.  I'm happily running SunOS 5.1 now.
  34.  
  35. THEY ARE ABANDONDING A *HEAVILY* modified version of 4.2BSD
  36. for a much more open, much more standard BSD/SYSV merged OS.
  37. (However, they'll probably HEAVILY modify this too [Sun - if SVR4.2
  38. is good, how long will it take for you to support it?]).
  39.  
  40.     >                                 The question IS NOT why don't
  41.     >vendors port their apps but WHY can't I run my old apps on new,
  42.     >faster hardware?
  43.  
  44. YES IT IS.  DOES YOUR OLD 3/60 APPS RUN ON A SPARC?  Or were they ported?
  45.  
  46.     >Sun is supposed to be custoemer responsive and built its
  47.     >successes on meeting user's needs where traditional, large
  48.     >computer makers used proprietary software and OS's.  Now,
  49.     >they're telling everyone to abandon their old knowledge and
  50.     >apps for a new OS.  What does Solaris incorporate that they
  51.     >could not put into SunOS???
  52.  
  53. See above.
  54.  
  55.     >                                       Buying old hardware
  56.     >to support an old OS is not an option in my opinion.  They
  57.     >should not have caused such confusion in the first place.  
  58.  
  59. I know people that still have SunOS 3.5 because the software they
  60. run won't work on SunOS 4.x.  Is this Sun's problem, or their (non
  61. existant) software vendors problem?
  62.  
  63.     >If this is the direction that Sun is taking, then they
  64.     >will definitely alienate people who bought their machines.
  65.     >Sun is no better and no worse than other vendors who say,
  66.     >"do what we tell you to do when we tell you to do it.  if you
  67.     >don't listen to us, we won't supprt your old os forever and
  68.     >you won't be able to run our newest and fastest machines"
  69.  
  70. You say:
  71.     "we won't supprt your old os forever and
  72.     you won't be able to run our newest and fastest machines"
  73.  
  74. Sorry, but I can't see the problem with this.
  75. Windows dosn't run all DOS applications.  It provides a DOS BOX where
  76. well behaved DOS applications will run.  So does Solaris 2.x.
  77.  
  78.     >This is the straw which will cause me to stop being Suns
  79.     >and start purchasing new machines which seem more customer-
  80.     >oriented.  I have been really impressed with the way DEC is
  81.     >remanaging their business and producing fast machines (i.e.
  82.     >Alpha).  I hate the fact that our group works on VAXs, MIPs
  83.     >machines, and SUNs.  However, with this ultimatum by Sun, I
  84.     >will not continue to purchase their machines.
  85.  
  86. Do you work for DEC?  How many of your VAX/MIS applications will
  87. work on Alpha?  How long will it take your software vendor to port?
  88. Will your software vendor port to OSF/1?  Ultrix?  OpenVMS?  Which
  89. one will you run?  Carefull, if you pick the wrong one, you could
  90. be screwed.
  91.  
  92.  
  93. -- 
  94.             E. Mike Durbin
  95. Systems Development Corp.        Open Business Systems, Inc.
  96. emike@sdc.com                emike@obs.com
  97.  
  98.