home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / novell / 10903 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!unidus.rz.uni-duesseldorf.de!haverkamp.rz.uni-duesseldorf.de!haverkam
  2. From: haverkam@uni-duesseldorf.de (Wilhelm Haverkamp)
  3. Newsgroups: comp.sys.novell
  4. Subject: Viruses in Novell installation.
  5. Date: Tue, 29 Dec 1992 10:26:56 GMT
  6. Organization: Universitaetsrechenzentrum, Heinrich-Heine-Universitaet Duesseldorf
  7. Lines: 45
  8. Message-ID: <haverkam.99.725624816@uni-duesseldorf.de>
  9. NNTP-Posting-Host: haverkamp.rz.uni-duesseldorf.de
  10.  
  11. In 1991 the system administrator of a small company
  12. in Duesseldorf area detected the VASCINA virus
  13. and the 1701/1704 virus. His Novell version was
  14. SFT 286, V. 2.15.
  15. The system administrator believes that his network
  16. was infected by a demonstration disc given to
  17. him by another person. Unfortunately he used
  18. for demonstration purposes one of his network PC's.
  19.  
  20. The system administrator is arguing that he had needed
  21. about 36 hours to run COMPSURF and some more hours
  22. to restore the programm files. Now his company wants
  23. compensation from the person who gave them the
  24. demonstration disc.
  25.  
  26. The demonstration took place in the late afternoon, 
  27. the viruses were found the next morning. The owner
  28. of the demonstration disc had taken the disc with him after the
  29. demonstration was finished.
  30.  
  31. By using a pretence the system administrator asked that person
  32. 2 days later to send him the demonstration disc again. The
  33. viruses were found on the disc, too.
  34.  
  35. My questions are:
  36.  
  37. - Who has got experiences with the above mentioned
  38.   viruses in Novell networks with SFT 286, V. 2.15?
  39. - What would have been an adequate reaction of the
  40.   system administrator when he detected  VACSINA and
  41.   1701/1704 viruses? For my opinion the "number of passes 
  42.   for the sequential test" (which takes much time)
  43.   within COMPSURF could have been restricted to 1; do you agree?
  44. - The owner of the disc is argueing that his disc was free of
  45.   viruses when he took it to the demonstration. He says
  46.   that perhaps by other events the viruses came into the
  47.   network; later on the owner of the network could have
  48.   infected the disc by himself.
  49.   Is there a doubtless method to find out at what time 
  50.   the disc was infected? My opinion is that the date-informations
  51.   in the directory of the disc could have been manipulated.   
  52.  
  53. Any help will be appreciated. Please post directly to me.
  54.  
  55. Wilhelm Haverkamp
  56.