home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / next / misc / 23476 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-04  |  2.6 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!lmccullo
  3. From: lmccullo@nyx.cs.du.edu (Michael McCulloch)
  4. Subject: Re: RS/6000 and NeXT Machines
  5. Message-ID: <1993Jan4.052741.7766@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  8. Date: Mon, 4 Jan 93 05:27:41 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. henrich@crh.cl.msu.edu (Charles Henrich) writes:
  12. >
  13. >duca@binah.cc.brandeis.edu (Karen Duca, a.k.a. Rocky) writes:
  14. >
  15. >>My group is considering getting a NeXT as a client machine for an RS/6000.
  16. >>Seeing as the RS has been such a "delight" to use since we got it several
  17. >>months ago, I want to make sure that this mating is compatible before we
  18. >>go ahead.  Any suggestions from people who are working with these two
  19. >>machines now?  What software is the best for running X-Windows on the NeXT?
  20. >
  21. >
  22. >The next is the *worse* machine in the world to do Xwindows on.  (IMHO).
  23. >Your better off going with something like the Sun ELC, or Sun Classic.  The    
  24. >reasons for NeXT doing a bad job are fairly straightforward, first of all 
  25. >the mouse is only two buttons, secondly the resolution of a NeXT is much 
  26. >less than a Sun doing X.
  27. >
  28. >My experiences are with the PD X implementation and Co-Xist
  29. >
  30.  
  31. I strongly disagree with the answer given by Charles above. IMHO this info
  32. is outdated. Anyway, the real information requested regards the _performance_
  33. and _compatibility_ of X on a NeXT.
  34.  
  35. I recently took advantage of the demo offering for Cub'X Windows on the NeXT,
  36. and was pleasanlty surprised at both the speed of display and interoperation
  37. with other X machines (we use SGIs as our main servers). Cub'X is plently fast
  38. (comparable with our 486s with ISA accelerators) and has had no problem with
  39. 8-bit pseudo colormaps with our main application (Patran). As far as the third
  40. mouse button, Cub'X allows the use of the ALT key as a modifier to get the
  41. third mouse button -- which I think works fine. I use a 25 MHz Colorstation
  42. with 32 MB of RAM. I don't understand the above comment on resolution --
  43. unless 1280x1024 is what Charles is used to. I really think the days of
  44. unacceptable, even pathetic, X performance on the NeXT are over.
  45.  
  46. Check out Cub'X and/or the new, speedier Co-Xist 3.0. If you like the NeXT
  47. for things other than just X, then I think the NeXT will work fine for most
  48. things. CPU performance aside (that's a rather important aside I admit) the
  49. NeXT works very acceptably as an X-terminal, IMHO. Of course, if you desire
  50. to customize your X environment, be prepared to delve deeply into several
  51. X configurations files as usual...
  52.  
  53. Michael McCulloch
  54. Huntsville, AL
  55.