home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 20518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!fuug!funic!nntp.hut.fi!vipunen.hut.fi!jmunkki
  2. From: jmunkki@vipunen.hut.fi (Juri Munkki)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  4. Subject: Re: Curves in QuickDraw GX
  5. Message-ID: <1993Jan1.183451.22522@nntp.hut.fi>
  6. Date: 1 Jan 93 18:34:51 GMT
  7. References: <1i08akINNj9b@agate.berkeley.edu> <1i1urmINNt8g@mirror.digex.com>
  8. Sender: usenet@nntp.hut.fi (Usenet pseudouser id)
  9. Reply-To: jmunkki@vipunen.hut.fi (Juri Munkki)
  10. Organization: Helsinki University of Technology
  11. Lines: 35
  12. Nntp-Posting-Host: vipunen.hut.fi
  13.  
  14. In article <1i1urmINNt8g@mirror.digex.com> sunilg@access.digex.com (Sunil Gupta) writes:
  15. >werner@dewey.soe.berkeley.edu (John Werner) writes:
  16. >: Also, hand-coding something in assembler for a RISC chip is MUCH
  17. >: harder than on a traditional processor.  There's a smaller instruction
  18. >: set, more registers, and you have to worry about pipelining.  A good
  19. >: optimizing compiler can usually do a better job than most humans can
  20. >: do (at least in a reasonable amount of time).
  21. >
  22. >Your comment is true for RISC processors, but the complaint was being
  23. >made about the CISC implementation. My small (4 person) programming shop
  24. >maintains our code for a number of platforms. For CISC implementations
  25. >we usually tune critical sections in assembly and usually let the
  26. >compiler worry about that for RISC implementations. If we can do that,
  27. >I'm sure that a megabucks company can spare a few programmers for a
  28. >project that would greatly enhance their products.
  29.  
  30. I agree totally. In addition for QD GX, they used fixed point math. No
  31. current languages have built-in support for fixed point math, so a high
  32. level implementation will not benefit fully from the integer speed of
  33. fixed point.
  34.  
  35. Floating point is more suitable for high level languages and is probably
  36. just as fast as fixed point on the PowerPC architecture.
  37.  
  38. Then again, floating point would have been a very bad idea on the 68K
  39. machines.
  40.  
  41. It seems to me that the best solution would have been to write two versions:
  42. first a floating point/high level language implementation to debug the
  43. algorithms and then a fixed point/assembly language implementation to
  44. make it run ok on the current Macs.
  45.  
  46. -- 
  47.   Juri Munkki                           Windsurf: fast sailing
  48.  jmunkki@hut.fi                          Macintosh: fast software
  49.