home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 21294 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.5 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!alexia!cole
  3. From: cole@alexia.lis.uiuc.edu (Sandra Stewart-Cole)
  4. Subject: Re: Does the clone of Macintosh still exist?
  5. References: <105892@bu.edu> <1993Jan1.162051.18929@husc3.harvard.edu>
  6. Message-ID: <C07vuA.Co2@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 08:06:09 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12.  
  13. (1) There WAS a Mac clone in the Far East (Akkord I believe was the name) that
  14. got squelched, because it turned out they were actually burning ROM's from a 
  15. dump of Mac ROMs, and they WERE shut down, either because the nation they were
  16. based in did have patent/copyright agreements, or simply because they felt they
  17. HAD to cooperate on such a major case. I don't believe it was Singapore 
  18. simply because Apple has some nice big plants there, and would have had little
  19. desire to build them anywhere that harbored ROM copiers
  20.  
  21. (2) in 1990 a company called NuTek or something along those lines did a snow 
  22. job on the industry press. During the fall of '90 and spring of '91 I probably
  23. saw 15 articles on their wonderful emulation in reverse-engineered chips. 
  24. MacWorld (Jan. '91 I believe) had a big cover article and predicted a $600 
  25. complete system equivalent to a //ci by late '92. MW has always been a bit 
  26. hysterical and gullible. 
  27.  
  28. There will not ever be a legit Mac clone that is not licensed from Apple. The 
  29. cloners will always have to put extraordinary effort into reverse-engineering 
  30. the ROMs (and OS to some extent) without breaking the law, and will always be 
  31. aiming at this month's feature set while Apple is developing next year's 
  32. without having to close their people off from anyone, and with VERY deep 
  33. development pockets. Maybe the NuTek folks realized that they were working on 
  34. getting 1990 technology working in '92 and gave up. Maybe they were scared off
  35. by Apple. Maybe they noticed that the internal workings of the Mac OS and 
  36. ROMs are chock full of totally undocumented features that only the Apple OS 
  37. developers know of, and only they use, and they rely upon them (technically 
  38. speaking, a specific case in point is a number of A-traps that ONLY get called
  39. by the OS code, and do some rather convoluted data and control acrobatics) To 
  40. overcome some of these problems, a cloner would have to do things with the 
  41. Apple OS and ROM code that are of questionable legality. Don't hold your breath
  42. for a Mac clone.
  43.