home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / laptops / 4855 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.laptops:4855 comp.sys.ibm.pc:1053 comp.os.msdos.misc:6803
  2. Newsgroups: comp.sys.laptops,comp.sys.ibm.pc,comp.os.msdos.misc
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!news.uta.edu!cse.uta.edu!gray
  4. From: gray@cse.uta.edu (Ryan Neal Gray)
  5. Subject: Re: What's wrong with DOS 4.01?  (was Re: Sharp PC-6220 -- good, inexpensive notebook)
  6. Message-ID: <1993Jan1.121450.19270@utagraph.uta.edu>
  7. Followup-To: comp.sys.ibm.pc
  8. Summary: A clarification
  9. Keywords: dos doskey myth
  10. Sender: news@utagraph.uta.edu (USENET News System)
  11. Nntp-Posting-Host: cse.uta.edu
  12. Organization: Computer Science Engineering at the University of Texas at Arlington
  13. References: <4870@wet.UUCP> <BzF47F.35t@constellation.ecn.uoknor.edu> <1992Dec18.162631.4921@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  14. Distribution: usa
  15. Date: Fri, 1 Jan 1993 12:14:50 GMT
  16. Lines: 58
  17.  
  18. In article <1992Dec18.162631.4921@nsisrv.gsfc.nasa.gov> williams@nssdcs.gsfc.nasa.gov (Jim Williams) writes:
  19. >In article <BzF47F.35t@constellation.ecn.uoknor.edu> norlin@midway.ecn.uoknor.edu (Norman Lin) writes:
  20. >but I understand that MS-DOS 4.01 is not too bad.  Generally, I put
  21. >DOS 3.3 on small machines and 5.0 on AT and higher, where the 5.0
  22. >memory management is useful.  I may just start using 5.0 everywhere,
  23. >as I've gotten quite spoiled by DOSKEY.
  24. >
  25. >Jim
  26. >
  27. >-- 
  28. >Spoken: James W. Williams            Company: Hughes STX
  29. >Internet: williams@nssdcs.gsfc.nasa.gov        Phone: +1 301 286-1131
  30. >USPS: NASA Goddard Space Flight Center; Code 633; Greenbelt, MD 20771
  31. >Maryland Car Tags: DEV CAR
  32.  
  33. Why do I hear from everywhere that DOSKEY is almost reason enough to
  34. upgrade to DOS 5.0?  These people must not know about things called
  35. utilities.  Now I may not know all of what DOSKEY can do, but the main
  36. things such as macro keys and command recall that you get spoiled on can
  37. be had in several programs out there.  I use ALIAS with DOS 3.3 and am
  38. quite happy.  I noticed that DOSKEY won't let you enter part of a
  39. previous command and recall only those that match to avoid trekking back
  40. through the command stack as ALIAS does.  These people would probably
  41. wet themselves if they had ANARKEY that has command completion - talk
  42. about getting spoiled!
  43.  
  44. This really draws back to something that I'm always reminding people of:
  45. It's not magic; it's a program.   I just can't believe how MicroSlouch
  46. has managed to delay putting some  fundamental features into the
  47. operating system that have been in others for many years, then pass them
  48. off as incredible new advancements in software technology when they
  49. bother to include/copy it into their OS.  I'm not saying that DOSKEY
  50. should be an integral part of DOS, but it should be provided like it is
  51. as part of the external OS that you can add to or remove from to suit
  52. your needs.  Sure, it would be nice to be able to write batch files
  53. knowing that GETKEY was going to be available, but you would fill your
  54. disk with just the DOS programs if all these utilities were installed
  55. waiting to be used.  Actually, a  function like GETKEY and its ilk
  56. should have been an internal function for batch files.  The  concept for
  57. batch files I suppose is that they are things that only run unattended
  58. in the middle of the night.  I think most would trade the  uselessness
  59. of the VOL command (useless without considerable trickery) for the
  60. utility of an internal GETKEY.  This is where DOS should take more after
  61. its Unix heritage.  The VOL command shoud only spit out a terse one line
  62. containing only the volume name; no more, no less.   This way you could
  63. at least pipe the name to LABEL and transfer volume labels to copies
  64. made on different media without the DISKCOPY command.  Likewise VER
  65. should really only spit out a number, but this is something that would
  66. be best as a standard environment variable for easy checking in batch
  67. files.  
  68.  
  69. Well, you get the idea.
  70.  
  71.     - Ryan
  72.  
  73. --
  74. Error: .sig not ready
  75.  
  76.