home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / isis / 349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.1 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.isis
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!news.edu.tw!news!nchud5.nchu.edu.tw!dec8.ncku.edu.tw!eembox!jsw
  3. From: jsw@eembox.ncku.edu.tw (Master Jyh-Shi Wu (82.9))
  4. Subject: More about Causality
  5. Message-ID: <1992Dec27.124442.18404@dec8.ncku.edu.tw>
  6. Sender: usenet@dec8.ncku.edu.tw (USENET Manager)
  7. Nntp-Posting-Host: eembox
  8. Organization: National Cheng-Kung University
  9. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  10. Date: Sun, 27 Dec 1992 12:44:42 GMT
  11. Lines: 58
  12.  
  13.  
  14.    After read the answers of Mr. Birman, here's a lot more questions of
  15. causality in isis:
  16.  
  17.    1) As I know, isis v2.1 multicast ordering is arranged in the unit of UNIX
  18.       processes (i.e. heavyweight), Is lightweight mulitcast ordering (i.e.
  19.       in the unit of "tasks") implemented in v2.2.7 ?
  20.  
  21.    2) There are still little documents in bypass modes of isis [a|g|c]bcast(
  22.       "B",...) . It's very glad to know that causal abcast is implemented
  23.       in bypass mode. But, what's the difference in the bypass mode of 
  24.       abcast, cbcast and gbcast? 
  25.       what's the essence of "bypass mode" (more than speedup in delivery,
  26.       what I concerned is ordering)
  27.  
  28.       if the bypass mode of abcast is done by cbcasts, then, is "bypassed
  29.       abcast" can show causality when used in conjugated with cbcasts?
  30.  
  31.       If abcast & gbcast are causal within a group, what's the difference
  32.       in abcast and "bypass abcast" when used within a group?, and bypass
  33.       cbcast & ordinary cbcast, gbcast...?
  34.  
  35.       I think, when specifying "Bypass" mode in [a|c|g]bcast(), isis would
  36.       perform bypass mode if situations allows that ( example: multicast
  37.       within a group), if don't specify bypass mode, isis would "sure to"
  38.       use the old protocol. Is there any possibility that isis "automatically"
  39.       turns to bypass mode when user don't specify that?
  40.  
  41.    3) A causality case:
  42.       consider 3 proesses (p1, p2, p3), first, p1 send msg A to p2, then
  43.       send msg B to p3 after A is sent, and, after p2 receives A, p2 send
  44.       msg C to p3. All three processes start from initial state (i.e. start
  45.       from vector time [0,0,0])
  46.  
  47.       obviously C and B would be delayed in cbcast queue of p3, but, what would
  48.       be the correct sequence if they are finally delivered?
  49.  
  50.       if, considering "causality" as the extension of FIFO, B should be
  51.       delivered before C. (just consider "p1 and p3" pair) 
  52.       if, comparing the vector timestamp of B & C by cbcast protocol, B
  53.       should precede C too.
  54.  
  55.       But, if we check the "happened before" chain, we would see A -> B
  56.       and A -> C, then, a question arises: it's hard to decide the "happ-
  57.       ened before" relation between B and C, then, how can we say B should
  58.       be delivered before C? what's the correct answer of the causal delivery
  59.       of B & C?  
  60.  
  61. Sorry for my tedious sentences, but I think, those are all important concepts
  62. which I cannot find in documents.
  63.  
  64. Next time I would ask some technical , programming questions. If there's any
  65. programming template of spooling (as checkpoints) please post it (that may
  66. reduce my qty of problems in next posting) Thanks!
  67.  
  68. Jyh-Shi Wu
  69.  
  70.             
  71.