home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 16142 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!uwm.edu!zazen!doug.cae.wisc.edu!keiths
  3. From: keiths@cae.wisc.edu (Keith Scidmore)
  4. Subject: Re: How to use Entended memory effectively
  5. Organization: College of Engineering, Univ. of Wisconsin--Madison
  6. Date: 25 Dec 92 09:42:11 CST
  7. Message-ID: <1992Dec25.094212.7369@doug.cae.wisc.edu>
  8. References: <1992Dec23.055024.23706@netcom.com> <1992Dec23.183433.6144@cbfsb.cb.att.com>
  9. Lines: 31
  10.  
  11. >> ctoth@magnus.acs.ohio-state.edu (Christopher M Toth) writes:
  12. >> ..
  13. >> ....
  14. >> The best that I've been able to determine is to get a real OS - UNIX, OS/2, 
  15. >> NT. The problem is that DOS can't address beyond 1MB....
  16.  
  17. Pardon me, but NT isn't real yet?  If it is half as buggy as Windows 3.0 I'd
  18. stay away from it until the second revision.  Microsoft seems to rush their
  19. products to market before testing them well.  Windows 3.0 was the buggiest
  20. OS I've ever used. I helped many people who couldn't even get it to load
  21. without crashing - and with no error messages at all.
  22.  
  23.     For those who have lots of DOS or windows software a 
  24. switch to OS/2 2.0 will free you from the DOS memory crunch.
  25. OS/2 2.1 will be out in (about) March. OS/2 2.1 beta copies
  26. are available now to the general public for $15!  If you want to
  27. know more on this read the OS/2 newsgroups.  
  28.  
  29.      I just made the switch to OS/2 2.0.  As a frequent user of Unix 
  30. I find OS/2 2.0 to be a breath of fresh air.  I'd rather have
  31. Unix but it won't run Dos or Windows applications and I can't afford
  32. to buy a lot of new software.
  33.  
  34.      The biggest problem with OS/2 2.0 is that it takes a 
  35. lot of resources to run it.  Reports on OS2 2.1 indicate that it 
  36. is better in this regard.  Again, if you want to know more about 
  37. this, read the OS/2 newsgroups.  It is probably best not to start 
  38. too many OS/2 threads in this group.
  39.  
  40. Keith R. Scidmore
  41.  
  42.