home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 16061 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!agate!zinc.cchem.berkeley.edu!bing
  2. From: bing@zinc.cchem.berkeley.edu (Bing Ho)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Stacker 3.0 read errors
  5. Date: 21 Dec 1992 21:49:16 GMT
  6. Organization: UC Berkeley
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1h5e4sINNinh@agate.berkeley.edu>
  9. References: <shopsis.51@panther.adelphi.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: zinc.cchem.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <shopsis.51@panther.adelphi.edu> shopsis@panther.adelphi.edu (Charles Shopsis) writes:
  13. >After I installed stacker 3 I re-stacked my disks to take
  14. >advantage of its improved compression (I got an extra 3 or 4 Mb
  15. >on each disk). I then started getting "read errors" from some
  16. >programs.  Often the errors weren't fatal; I'd get a message
  17. >about a read error, and then the program would manage to read
  18. >its code or data and continue to run.
  19. >
  20. >Charles Shopsis, Dept. Chemistry, Adelphi University
  21. >shopsis@auvax1.adelphi.edu       or        shopsis@panther.adelphi.edu
  22.  
  23. My friend recently bought Stacker 3.0 and managed to figure out what was
  24. wrong (at least for his machine).  He mentioned that the use of a
  25. 386 memory manager and running Stacker 3.0 with the /ems option caused disk
  26. read/write errors.  He switched to the upper memory or conventional memory
  27. configuration and mentioned that any problems were completely fixed.
  28.  
  29. I think that Stacker 2.0 had this problem with qemm as well, but it was
  30. less frequent.
  31.  
  32. -- 
  33. Bing Ho
  34. bing@zinc.cchem.berkeley.edu   University of California, Berkeley   
  35.