home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34306 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!ucscb.UCSC.EDU!billk
  2. From: billk@ucscb.UCSC.EDU (Bill Karwin)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Is there any merit to the 486SX?
  5. Summary: isn't it just a scam?
  6. Message-ID: <1hnr72INNank@darkstar.UCSC.EDU>
  7. Date: 28 Dec 92 21:22:42 GMT
  8. Distribution: usa
  9. Organization: University of California, Santa Cruz
  10. Lines: 18
  11. NNTP-Posting-Host: ucscb.ucsc.edu
  12.  
  13.  
  14. From my understanding of the 486SX, I thought it was a worthless
  15. scam to sell more chips.  But they seem to be so popular (relative
  16. to what I would expect) that I'm wondering if I'm missing something.
  17.  
  18. I am under the impression that the 486SX is really a 486DX with
  19. the FPU disabled.  And the 487SX is really a full 486DX, and when
  20. it is installed into a 486SX system it bypasses or disables the
  21. 486SX chip.  The combination of 486SX + 487SX is more expensive
  22. than a 486DX.  This seems like a very inefficient design to me.  :-)
  23.  
  24. Obviously one wouldn't buy a 486SX + 487SX right off the bat, when
  25. one could buy a 486DX for less money and the same functionality.
  26. Or would one?  Has anyone?  Why?
  27.  
  28. Does the 486SX chip somehow consume less power than a 486DX? (like
  29. a 486SL does?)  Is it a newer rev of the 486 design?  What is it
  30. about 486SX hardware that is selling?
  31.